Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А56-25776/2006 Ходатайство ОАО о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку данное ходатайство мотивировано только тем, что у истца вызывает серьезные опасения финансовое состояние ответчика, однако конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия такой меры, Обществом не приведены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А56-25776/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "ФПГ "Вендекс" Тур М.В. (доверенность от 20.10.06), от ОАО "Леспром СПб" Алтуховой Л.Н. (доверенность от 20.11.06), -

рассмотрев 07.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПГ "Вендекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-25776/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Леспром СПб" (далее - ОАО "Леспром СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ "Вендекс" (далее - ООО "ФПГ "Вендекс") о взыскании 520 000 руб. задолженности по договору от 01.03.05 N ГПР/0105.

ОАО "Леспром СПб" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в указанной сумме, предоставив встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда 260 000 руб.

Определением от 03.08.06 ходатайство ОАО "Леспром СПб" удовлетворено частично. На имущество ООО "ФПГ"Вендекс" наложен арест в размере 260 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФПГ "Вендекс" просит отменить определение и постановление, считая, что арбитражный суд неправильно применил нормы процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что истец не доказал наличие оснований применения обеспечительных мер, сведения о неустойчивом финансовом положении ответчика ничем не подтверждены.

В судебном заседании представитель ООО "ФПГ "Вендекс" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Леспром СПб" против ее удовлетворения возражал. Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обе судебные инстанции, придя к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры, исходили из того, что истец в качестве встречного обеспечения внес на депозитный счет арбитражного суда 260 000 руб., в связи с чем указали на то, что при таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не может быть отказано.

Однако такой вывод является ошибочным, поскольку предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не может являться основанием для применения таких мер. На это прямо указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Наличия каких-либо оснований для применения заявленной обеспечительной меры обе судебные инстанции не установили.

Заявление ОАО "Леспром СПб" о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество мотивировано только тем, что у истца "вызывает серьезные опасения финансовое состояние ответчика", однако конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия такой меры, истцом не приведены.

Между тем, ответчиком в апелляционный суд представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств на расчетном счете ООО "ФПГ "Вендекс" в сумме, превышающей размер заявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обе судебные инстанции не правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем определение и постановление следует отменить, а в удовлетворении ходатайства ОАО "Леспром СПб" - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06 по делу N А56-25776/2006 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Леспром СПб" о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ "Вендекс" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 11.12.06 N 250.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина