Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А13-5553/2006-16 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А13-5553/2006-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее - ООО "Проектстрой") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А13-5553/2006-16,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе ООО "Проектстрой" такие документы не приложены.

Учитывая изложенное, ООО "Проектстрой" необходимо в срок до 07.02.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с обосновывающими документами.

Обращаем внимание, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 в пункте 1 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банк Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Кроме того, платежные поручения представляются только с подлинной отметкой банка Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу ООО "Проектстрой" от 05.12.2006 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 07.02.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин