Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-54903/2005 Иск Общества к Комитету и Минфину РФ о взыскании суммы убытков, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, удовлетворен за счет Минфина РФ, поскольку, в связи с недостаточным финансированием указанных льгот, средства на эти цели должны взыскиваться за счет казны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-54903/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Куриленковой Е.Н. (доверенность от 11.01.2007),

от Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга Корнина Д.М. (доверенность от 18.12.2006),

от Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 20.12.2006),

от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Винокуровой О.Ю. (доверенность от 15.03.2006),

рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи Медведева И.Г., Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-54903/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 2 828 786 руб. 22 коп. убытков, образовавшихся за период с января по ноябрь 2004 года в связи с предоставлением соответствующим категориям граждан льгот по оплате электроэнергии согласно Закону Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) и Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга.

Решением от 05.06.2006 с Минфина РФ в пользу Общества взыскано 2 828 786 руб. 22 коп. убытков. В иске к другому ответчику отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований за счет подателя кассационной жалобы, ссылаясь на то, что суд определил ненадлежащего ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а остальные участвующие в деле представители с ними не согласились.

Представитель Жилищного комитета, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в соответствии с Законом при взимании с соответствующих категорий граждан платы за электрическую энергию учитывало льготу в размере 50%. Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт и размер предоставленных льгот судом установлен, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 17 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Названным Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.96 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Суды, проанализировав изложенное, а также предоставленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о недостаточности финансирования указанных льгот, в связи с чем удовлетворили требования за счет казны Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты полностью соответствуют разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с изложенным необоснованной является ссылка подателя кассационной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Жилищный комитет, так как именно он в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства по компенсации взыскиваемых убытков.

Не принимает суд кассационной инстанции и довод жалобы о том, что размер взыскиваемой суммы подлежит изменению в связи с частичным погашением задолженности.

В материалах дела имеется отзыв Жилищного комитета, из которого следует, что платежным поручением от 29.09.2006 N 987 Обществу перечислено 1 884 786 руб. 22 коп. в счет возмещения взыскиваемых убытков. Данные денежные средства поступили из федерального бюджета.

Однако апелляционный суд, давая оценку данному обстоятельству, правильно указал на то, что перечисление денежных средств произведено после вынесения решения судом первой инстанции, не могло быть учтено судом при определении размера взыскиваемой суммы и не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

Поскольку суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А56-54903/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк