Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г. N А56-38997/2005 Жалоба ФГУП об отмене определения суда, которым Предприятию отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням удовлетворена, так как обжалуемое определение не мотивировано и при его принятии судом в нарушение положений АПК РФ не дана объективная оценка представленных доказательств, не соблюден баланс интересов должника и взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2007 г. N А56-38997/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Никулиной С.Н. (доверенность от 01.11.2006 N 01/02-160), от Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" Романовой А.И. (доверенность от 09.01.2007 N 1), Агафонова А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 18), Жаворонкова А.И. (доверенность от 10.01.2007 N 19), рассмотрев 24.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 по делу N А56-38997/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" (далее - ФГУП "Завод им. М.И. Калинина", предприятие) 4 773 418 руб. задолженности по страховым взносам и 45 471,58 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Решением суда от 07.06.2006 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2006 сроком на десять лет. В обоснование заявления предприятие указывает на тяжелое финансовое положение, что задолженность по страховым взносам образовалась из-за несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа, удельный вес которого в объеме производства составляет 80 %. При этом на 01.07.2006 задолженность по государственному оборонному заказу перед предприятием составила 55 629 300 руб. Предприятие предоставило документы, в подтверждение экономического прогноза поступления доходов.

Определением от 24.11.2006 суд отказал предприятию в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.06.2006.

В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Завод им. М.И. Калинина" просит отменить определение от 24.11.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе. Податель жалобы указывает на тяжелое финансовое положение, а также на то, что Правительством РФ с учетом этого 18.10.2005 принято постановление N 646-40 о реструктуризации задолженности предприятия образовавшейся на 01.01.2005, в том числе и по страховым взносам.

В судебном заседании представители предприятия, поддержав доводы жалобы, указали на то, что единовременное исполнение решения суда приведет к остановке производства, затронет интересы двухтысячного коллектива, многие из которых являются работающими пенсионерами, а также к невыполнению государственного заказа.

Управление фонда в отзыве указало на законность оспариваемого судебного акта. По мнению заявителя, в связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта нарушаются права застрахованных лиц. В судебном заседании представитель Управления фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Завода им. М.И. Калинина", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, представило сведения о состоянии расчетов по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 2002 по состоянию на 01.07.2006, данные по задолженности, а также перспективы развития предприятия; справку о размере задолженности перед ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" по государственному оборонному заказу на 01.07.2006, подписанную представителем Генерального заказчика Министерства обороны Российской Федерации; письмо вышестоящего органа - Федерального агентства по промышленности от 19.09.2005 N ИГ-2664/01, подтверждающее размер задолженности по государственному оборонному заказу, а также содержащего информацию о рассмотрении уполномоченными органами вопроса о возможности реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты и внебюджетные фонды предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение не мотивировано и при его принятии судом в нарушение положений статей 71 и 185 АПК РФ не дана объективная оценка представленных доказательств, не соблюден баланс интересов должника и взыскателя, что противоречит пункту 1 статьи 324 АПК РФ, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и с учетом соблюдения интересов должника и взыскателя вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2006 по делу N А56-38997/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян