Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г. N А56-11537/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС удовлетворено, поскольку Общество при применении налоговых вычетов выполнило все требования налогового законодательства для предъявления к вычету сумм НДС по импортным операциям, а доводы о недобросовестности Общества не подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2007 г. N А56-11537/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инваком" Солнцевой Н.В. (доверенность от 24.01.2007), Колосова А.В. (доверенность от 20.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Полуниной П.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00008),

рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-11537/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инваком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.12.2005 N 19/2150557/10-10/32, требования от 15.02.2006 N 10-04/1713 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 9 815 584 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2006, заявление удовлетворено.

Суд признал недействительными решение от 23.12.2005 N 19/2150557/10-10/32 и требование от 15.02.2006 N 10-04/1713, а также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата ему из бюджета 9 815 584 руб. руб. НДС за март 2005 года.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества.

Податель жалобы указывает на то, что право на возмещение НДС предоставлено добросовестным налогоплательщикам, в то время как общество, по мнению инспекции, действовало недобросовестно, исключительно с целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

Инспекция также сослалась на то, что общество не предпринимает мер по взысканию дебиторской задолженности и продолжает отгружать покупателям товар, имея при этом кредиторскую задолженность перед иностранным партнером.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 23.09.2005 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 23.12.2005 N 19/2150557/10-10/32, в котором обществу предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС на 9 815 320 руб.

Инспекция 15.02.2006 направила в адрес общества требование N 10-04/1713 об уплате 9 815 320 руб. недоимки по НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для проведения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, в силу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет и наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Удовлетворив требования общества, суды правомерно исходили из того, что общество при применении налоговых вычетов выполнило все требования налогового законодательства для предъявления к вычету сумм НДС, а доводы о недобросовестности общества не подтверждаются материалами дела.

Судами установлено, что ввоз товара на территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями на оплату товара. О принятии на учет (оприходовании) импортированных товаров свидетельствую документы, имеющиеся в материалах дела. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что судами неполно выяснены юридически значимые обстоятельства и не дана оценка действиям общества, свидетельствующим о его недобросовестности, поскольку судами не приняты во внимание обстоятельства, связанные с отсутствием у общества складских помещений, документов, подтверждающих доставку товара покупателям, а также взыскание дебиторской задолженности и штрафов.

Суды обоснованно указали на то, что в силу положений пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ указанные обстоятельства не имеют правового значения для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и совершении им действий исключительно с целью необоснованного возмещения НДС.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует также из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает представление налоговой инспекцией сведений, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания, были направлены исключительно на искусственное создание ситуаций для возмещения налога из бюджета.

Налоговая инспекция не установила обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании обществом совместно с его контрагентами условий для необоснованного возмещения суммы налога из бюджета или отсутствии в деятельности общества разумной деловой цели.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых, судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 по делу N А56-11537/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина