Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А05-7512/2006-13 Заявление ОАО о признании недействительными и отмене решения и предписания УФАС не удовлетворено, поскольку включение Обществом в договоры поставки электрической энергии и мощности условий о коэффициентах к тарифу в случае потребления электроэнергии с отклонениями от объемов, предусмотренных в договорах, является изменением цены товара и правомерно квалифицировано УФАС как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А05-7512/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кузнецовой Н.Г., Марьянковой Н.В., рассмотрев 31.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение от 04.08.2006 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 (судьи Шашков А.Х., Тряпицына Е.В., Ипаев С.Г.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7512/2006-13,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Северодвинского отделения (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС) от 30.05.2006 N 02-04/1247 и предписания от 30.05.2006 N 02-04/1246 по делу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

Решением суда от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что включение Обществом в публичный договор условия о применении санкций за потребление электроэнергии сверх согласованного количества не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Ответственность в виде оплаты потребителями десятикратной стоимости электрической энергии и электрической мощности, израсходованных сверх предусмотренного договором количества, предусмотрена в постановлении Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929. Таким образом, условие договора о повышенной оплате электроэнергии, потребленной сверх установленного в договоре объема, является договорной неустойкой и не влияет на цену потребленной электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена а кассационном порядке.

В соответствии с приказом УФАС от 26.12.2005 N 170 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, поскольку имеет долю более 65% на рынке услуг по снабжений электроэнергией в географических границах Архангельской области.

Как следует из материалов дела, Общество направляло юридическим лицам и предпринимателям проекты договоров поставки электрической энергии и мощности включающие условие об оплате в двухкратном размере электроэнергии потребленной сверх установленного этими договорами количества.

Определением УФАС от 26.04.2006 N 02-04/974 возбуждено дело по признакам нарушения Обществом положений пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции.

Решением от 30.05.2006 N 02-04/1247 признано наличие нарушения Обществом пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов другого хозяйствующего субъекта, а именно: включение в договоры поставки электрической энергии и мощности условий повышенной оплаты отклонений энергии от плановых объемов потребления, не предусмотренных действующим законодательством.

Предписанием от 30.05.2006 N 02-04/1246 УФАС обязал Общество прекратить нарушение названных положений законодательства и исключить условия повышенной оплаты отклонений энергии от плановых объемов потребления из предлагаемых к заключению потребителям договоров поставки электрической энергии и мощности.

Считая решение и предписание УФАС незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 62 названного постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, вопреки доводам Общества постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 не предусмотрено право энергосбытовой организации взимать с абонента дополнительную плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором.

С учетом изложенного включение Обществом в договоры поставки электрической энергии и мощности условий о коэффициентах к тарифу в случае потребления электроэнергии с отклонениями от объемов, предусмотренных в договорах, является изменением цены товара и правомерно квалифицировано УФАС как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Ссылка Общества на то, что предлагаемые потребителям условия договора о повышенной оплате отклонений в объемах потребленной электроэнергии соответствуют положениям подпункта "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, несостоятельна.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, принятым в пределах предоставленных федеральным законом полномочий и действующим на момент рассмотрения спора в суде, регламентирован порядок определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного договором, при заключении договоров стороны не обязаны руководствоваться подпунктом "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929.

Кроме того, в определении от 08.09.2005 по делу N 1339/05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что подпункт "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 на территории Российской Федерации нельзя признать действующим.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7512/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Н.Г. Кузнецова

Н.В. Марьянкова