Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А66-8172/2006 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил удовлетворен, поскольку лицу, принявшему оспариваемое постановление, не предоставлено права рассматривать дела об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А66-8172/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А66-8172/2006,

установил:

Предприниматель Коршакова Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - Управление) от 08.08.2006 N 51 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от 06.09.2006 (судья Владимирова Г.А.) оспариваемое постановление отменено в части взыскания штрафа в размере 200 руб.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2006 решение отменено, Требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в полном объеме и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, считая ошибочными сделанные судом выводы об отсутствии у начальника отдела ветеринарного надзора Управления полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях в области ветеринарного надзора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления ведущим специалистом отдела ветеринарного надзора 27.07.2006 проведена проверка принадлежащего предпринимателю Коршаковой Г.А. магазина "Продукты" расположенного в доме 32-а на улице Фадеева в городе Западная Двина Тверской области.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 32.1 Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом РФ 12.04.1997 N 13-7-2/871 на окорока куриные, лапы куриные, колбасные изделия, рыбу путассу свежемороженую отсутствуют ветеринарные свидетельства формы N 2, о чем составлен акт от 27.07.2006 и протокол об административном правонарушении от 27.07.2006 N 06-06 (л.д. 7-13).

На основании данного протокола и материалов проверки начальником отдела ветеринарного надзора Управления принято постановление от 08.08.2006 N 51 о привлечении предпринимателя Коршаковой Г.А. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 руб. (л.д. 18).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Названное постановление оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем Коршаковой Г.А. инкриминируемого административного правонарушения и вину в его совершении, и, приняв во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер штрафа.

Доводы заявителя о нарушении порядка составления протокола об административных правонарушениях отклонил.

Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене. Такое решение мотивировано тем, что лицу, принявшему оспоренное предпринимателем постановление, в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ не предоставлено права рассматривать дела об административных правонарушениях.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации и заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Службы от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" (далее - Приказ N 4) сформированы территориальные органы - управления Службы, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с пунктом 8 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу N 4) создан территориальный орган Службы по Тверской области - Управление.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Аналогичные тезисы содержит Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитаному надзору по Тверской области, утвержденное Приказом Службы от 02.03.2005 N 62.

Таким образом, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов Службы (управлений) по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации соответственно заместители руководителей территориальных органов Службы (управлений).

Пунктом 2 части второй статьи 23.14 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи (осуществляющих государственный ветеринарный надзор) вправе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Между тем, как усматривается из материалов дела в рассматриваемом случае постановление о привлечении предпринимателя Коршаковой Г.А. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ принято начальником отдела ветеринарного надзора Гороховой Г.И., не являющейся ни начальником Управления, ни его заместителем. Начальник отдела ветеринарного надзора не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях ни федеральными законами, ни нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А66-8172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева