Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А66-7150/2006 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога, сбора, пеней удовлетворен, поскольку спорные платежи возникли в момент конкурсного производства и являются текущими, взыскание такой задолженности производится исключительно в рамках дела о банкротстве, следовательно, принятое Инспекцией решение нарушает права и интересы истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А66-7150/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2006 по делу N А66-7150/2006 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Удомельское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ДРСУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 06.07.2006 N 5167 "о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".

Решением суда от 12.09.2006 заявление ДРСУ удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае он вправе осуществить взыскание налога и пеней "вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке и размере, определяемом как разница между суммами единого социального налога, исчисляемого по итогам отчетного периода и авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2005 по делу N А66-2150/2005 ДРСУ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.09.2006.

Инспекция направила ДРСУ требование N 208264 об уплате 4 389 093 руб. 90 коп. единого социального налога за IV квартал 2005 года и I квартал 2006 года, а также пеней (по состоянию на 22.05.2006).

Поскольку требование об уплате указанной суммы задолженности по единому социальному налогу не исполнено в добровольном порядке, Инспекция вынесла решение от 06.07.2006 N 5167 о взыскании 185 754 руб. 41 коп., из которых 176 407 руб. налога и 9347 руб. 41 коп. пеней.

ДРСУ не согласилось с решением налогового органа N 5167 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку спорные платежи возникли в период конкурсного производства и являются текущими, а в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве взыскание такой задолженности производится исключительно в рамках дела о банкротстве.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.09.2005 Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-2150/2005 вынесено решение о признании ДРСУ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком до 16.09.2006.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае Инспекция вынесла решение о взыскании единого социального налога, обязанность по уплате которого возникла после 31.12.2005 и 31.03.2006 (окончание IV квартала 2005 года и I квартала 2006 года), то есть после открытия конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с ДРСУ единого социального налога, обязанность по уплате которого возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В жалобе Инспекция ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", допускающие осуществление налоговым органом принудительного исполнения требований об уплате обязательных платежей за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога в любой стадии банкротства. Между тем в названном пункте речь идет о текущих обязательных платежах, за исключением возникших после признания должника банкротом.

Из пункта 13 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Следовательно, принятое Инспекцией 06.07.2006 решение о взыскании единого социального налога и пеней за счет денежных средств должника, находящихся в банках, не соответствует Закону о банкротстве, нарушает права и интересы заявителя, а потому обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2006 по делу N А66-7150/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко