Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А42-872/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления Судебного пристава о зачете денежных средств и возвращении этой суммы с депозитного счета Отдела судебных приставов должнику по исполнительному производству - Организации не удовлетворено, поскольку Судебный пристав обоснованно принял зачет, так как, именно до такой суммы на основании постановления суда уменьшено обязательство ООО перед Организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А42-872/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2006 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А42-872/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее - ООО "Традиции качества") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.01.2006 о зачете 1 000 500 руб. и возвращении этой суммы с депозитного счета отдела судебных приставов должнику по исполнительному производству - обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат"). В обоснование заявления ООО "Традиции качества" как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "Фрегат" 3 659 296 руб., сослалось на то, что ООО "Фрегат" не обращалось к нему с заявлением о зачете 1 000 500 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2006 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах ООО "Фрегат" и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как незаконные. Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа о взыскании с ООО "Фрегат" в пользу ООО "Традиции качества" 3 659 296, 07 руб. ведется исполнительное производство в отделе судебных приставов Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. Другим решением того же суда с ООО "Традиции качества" взыскано в пользу ООО "Фрегат" 3 000 500 руб. Исполнительное производство возбуждено в подразделении судебных приставов по городу Москве. 000 "Фрегат" направило заявления о зачете 3 000 500 руб. ООО "Традиции качества" и судебным приставам-исполнителям обоих подразделений Федеральной службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 07.06.2005 исполнительное производство о взыскании с ООО "Традиции качества" в пользу ООО "Фрегат" 3 000 500 руб. окончено как исполненное. Судебный пристав-исполнитель Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области мер к окончанию исполнительного производства не принял. В дальнейшем постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа изменено решение суда и вместо 3 000 500 руб. с ООО "Традиции качества" взыскано 1 000 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.01.2006, принятым по обращению ООО "Фрегат", произведен зачет 1 000 500 руб., а поскольку указанная сумма находится на депозитном счете отдела судебных приставов, она должна быть возвращена ООО "Фрегат".

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Традиции качества" обратилось в арбитражный суд, приведя единственный аргумент - ООО "Фрегат" не направляло заявления о зачете 1 000 500 руб.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд исходил из того, что ООО "Фрегат" не направляло заявления о зачете 1 000 500 руб. ООО "Традиции качества". При этом суд не согласился с тем, что в данном случае было достаточно заявления ООО "Фрегат" о зачете 3 000 500 руб. Суд также указал, что для зачета судебному приставу-исполнителю должен представляться встречный исполнительный документ.

Кассационная инстанция не может согласиться с подобными выводами. Арбитражным судом не учтено, что исполнительные листы находились на исполнении в разных подразделениях службы судебных приставов. Исполнительный лист о взыскании с ООО "Традиции качества" в пользу ООО "Фрегат" исполнялся судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, а исполнительный лист о взыскании с ООО "Фрегат" в пользу ООО "Традиции качества" исполнялся судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. ООО "Фрегат", являясь по одному обязательству кредитором (в исполнительном производстве взыскателем), а по другому - должником, заявило о зачете встречных однородных требований, направив соответствующее заявление ООО "Традиции качества", а также судебным приставам-исполнителям обоих подразделений.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом, для которого достаточно заявления одной стороны. Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на основании заявления о зачете окончил исполнительное производство о взыскании с ООО "Традиции качества" в пользу ООО "Фрегат" 3 000 500 руб. Таким образом, это исполнительное производство окончено в связи с исполнением, что означает невозможность его возбуждения вновь. Постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2005 не оспорено и не отменено. Поэтому продолжение в другом подразделении службы судебных приставов ведения исполнительного производства без учета прекращения обязательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО "Фрегат", поскольку ведет к необосновательному обогащению ООО "Традиции качества". Несогласованные действия судебных приставов исполнителей не могут влечь неблагоприятных последствий для сторон исполнительного производства.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором судебный пристав-исполнитель лишь подтверждает состоявшийся зачет встречных однородных требований. Кассационная инстанция считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял зачет на сумму 1 000 500 руб., поскольку до такой суммы на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа уменьшено обязательство ООО "Традиции качества" перед ООО "Фрегат".

Вывод суда о том, что в данном случае отсутствует заявление ООО "Фрегат" о зачете, неправилен. ООО "Фрегат" делало заявление о зачете встречного однородного требования по обязательству, а изменение суммы по такому обязательству в связи с состоявшимся постановлением кассационной инстанции, не означает необходимости заявлять о зачете еще раз. Коль скоро прекратилось обязательство на 3 000 500 руб. то оно прекратилось и на 1 000 500 руб.

Доводы ООО "Традиции качества" о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя лишает его права на получение полного удовлетворения по исполнительному листу - 3 659 296 руб. 97 коп., несостоятельны. ООО "Традиции качества" не вправе претендовать на такую сумму, поскольку на ее часть произведен зачет. Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете от 16.01.2005 незаконным при том, что другое исполнительное производство окончено, то есть судебный пристав-исполнитель признал зачет состоявшимся, ведет к тому, что ООО "Традиции качества" безосновательно получит 1 000 500 руб.

При таком положении решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А42-872/2006 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 16.01.2006 отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов