Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А13-1430/2006-09 Иск ООО к Обществу о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути не удовлетворен, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца оснований для получения спорных объектов в собственность, ООО не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А13-1430/2006-09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлеспром" Толстоброва А.П. (доверенность от 22.12.2005); от "Бабаевский химлесхоз" конкурсного управляющего Махова А.Л., рассмотрев 01.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлесхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2006 по делу N А13-1430/2006-09 (судья Романова А.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлесхоз" (далее - ООО "Бабаевский химлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлеспром" (далее - ООО "Бабаевский химлеспром") о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути, протяженностью 212,4 кв. м, регистрационный номер 6900, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Пушкина, 78.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Константинов Михаил Николаевич.

Определением от 30.05.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений по Вологодской области и Территориальное управление федеральной службы по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Департамент).

Определением от 18.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бабаево и Администрация Бабаевского муниципального района.

Решением от 05.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бабаевский химлесхоз" просит отменить решение от 05.10.2006 и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что у истца возникло право собственности на спорные объекты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Бабаевский химлесхоз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Бабаевский химлеспром" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представители Департамента, Администрации города Бабаево, Администрации, Бабаевского муниципального района и гражданина Константинова М. Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ООО "Бабаевский химлесхоз" указало следующие обстоятельства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Бабаевский химлесхоз" было выявлено имущество должника не переданное ликвидационной комиссией, а именно: железнодорожный подъездной путь (тупик) протяженностью 212,4 метра, инвентарный номер 6900, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Пушкина, 78. Право собственности на указанный объект в органах государственной регистрации на недвижимое имущество оформлено не было. Однако в отделе архитектуры и градостроительства администрации Бабаевского муниципального района были обнаружены архивные документы, подтверждающие выделение земельных участков под строительство материально-технической базы Бабаевского химлесхоза, в т.ч. и железнодорожных подъездных путей. В результате приватизации арендного предприятия "Бабаевский химлесхоз" в собственность его правопреемника товарищества с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлесхоз" (далее - ТОО "Бабаевский химлесхоз") перешел весь производственный комплекс, куда наряду с объектами и сооружениями нижнего склада входили железнодорожные подъездные и подкрановые пути.

Полагая, что ООО "Бабаевский химлесхоз", являясь правопреемником ТОО "Бабаевский химлесхоз", стало собственником железнодорожных подъездных путей, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о недоказанности им правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что на основании решений Исполнительного комитета Бабаевского городского Совета народных депутатов Бабаевскому химлесхозу в период с 1969 по 1975 год под расширение строительства материально-технического склада и железнодорожного тупика по ул. Пушкина в городе Бабаево были отведены земельные участки общей площадью 45,05 га. Решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 10.12.92 N 523 был утвержден план приватизации государственного имущества, ранее переданного в аренду арендному предприятию "Бабаевский химлесхоз". ТОО "Бабаевский химлесхоз" приобрело указанное имущество у Фонда имущества Вологодской области на основании договора купли-продажи от 11.01.93. В актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.91, являющихся приложением к плану приватизации арендного предприятия "Бабаевский химлесхоз" отсутствует какой-либо железнодорожный подъездной путь вообще и в частности расположенный на улице Пушкина в городе Бабаево.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца оснований для получения спорных объектов в собственность им не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции считает, что названные требования процессуального закона судом исполнены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция также считает правильными выводы суда относительно отсутствия надлежащих доказательств принадлежности спорных объектов ООО "Бабаевский химлеспром" на праве собственности.

Поскольку суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение является законным основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2006 по делу N А13-1430/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлесхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабаевский химлесхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева

И.Л. Грачева