Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А66-17103/2005 Иск ОАО к Департаменту финансов, Департаменту соцзащиты и Минфину РФ о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате газа в соответствии с Законом "О социальной защите инвалидов...", удовлетворен путем взыскания с Минфина РФ, поскольку судом установлено, что предоставленных РФ субвенций на покрытие расходов предприятий и организаций, возникших в связи с реализацией льгот, установленных указанным Законом, оказалось недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А66-17103/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение от 14.05.2006 (судья Силаев Р.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 (судьи Жукова В.В., Головина Т.И., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-17103/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Кимрымежрайгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области о взыскании 6 227 руб. расходов, возникших в результате предоставления с ноября по декабрь 2004 года льгот по оплате газа в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением от 27.01.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Кимрского района Тверской области.

Определением от 23.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), процессуальный статус Департамента социальной защиты населения Тверской области изменен с третьего лица на ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования до 5 227 руб. 09 коп., исключив из первоначально заявленной суммы налог на добавленную стоимость, а также уточнил период, за который просит взыскать указанные расходы: июль, август, октябрь-декабрь 2004 года.

Решением от 14.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, с Российской Федерации через Минфин РФ в пользу Общества взыскано 5 277 руб. 09 коп. и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт, отказав Обществу в иске. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ответчик считает, что полностью выполнил свои обязательства, поскольку средства, предусмотренные в федеральном бюджете на реализацию льгот, перечислены через Управление Федерального казначейства по Тверской области Департаменту финансов Тверской области в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предоставляло льготы по оплате сжиженного газа гражданам, проживающим на территории Кимрского района Тверской области, в соответствии с Законом.

В результате предоставления льгот у Общества возникли расходы в сумме 5 227 руб. 09 коп., невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (списками абонентов-льготников, реестрами выставленных и оплаченных счетов-фактур, копиями талонов абонентов-льготников на предоставление сжиженного газа и другими доказательствами).

В соответствии со статьей 17 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Российской Федерацией в 2004 году субвенций на покрытие расходов предприятий и организаций, возникших в связи с реализацией льгот, установленных Законом, оказалось недостаточно.

Доводы Минфина РФ не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку им не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Тверской области денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом всесторонне проанализированы положения Закона и принят во внимание пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление), основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на статью 72 Конституции Российской Федерации не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 18 Постановления при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Правомерным является исключение судом из суммы иска налога на добавленную стоимость, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-17103/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк