Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А05-10832/2006-26 Заявление ЗАО о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения удовлетворено, поскольку взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках одной статьи КоАП РФ является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А05-10832/2006-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веста" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2006 по делу N А05-10832/2006-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Веста" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Архангельской области (далее - Управление) от 31.08.2006 N 777/03/2006 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

Вапелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Обществом не оспаривается факт несоблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но приводятся доводы о неприменении судом положений части пятой статьи 4.1 и части второй статьи 4.4 КоАП РФ.

Заявитель считает, что Управление, установив ряд нарушений Санитарных правил, неправомерно составив три протокола об административном правонарушении, приняло три постановления о привлечении к административной ответственности, по каждому из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 16.08.2006 проведена проверка принадлежащего Обществу буфета, расположенного в доме 4 на Заозерном проспекте в городе Северодвинске.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2006 N 534/1-2006 (л.д. 25-26), в котором перечислены нарушения Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 (далее - Санитарные правила):

- ввод в эксплуатацию осуществлен при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения (пункт 2.1 Санитарных правил);

- отсутствует отдельный санитарный узел для персонала. Работники пользуются общим туалетом (пункты 3.14, 15.1 Санитарных правил);

- в помещении буфета отсутствует склад для хранения товарного запаса; соки, лимонад, пиво, фрукты, овощи хранятся в транспортной таре за барной стойкой и доготовочном цехе (пункт 7.11 Санитарных правил);

- не соблюдаются правила товарного соседства при хранении готовой к употреблению продукции. Допущено хранение готовой продукции без холода (пункт 7.12 Санитарных правил).

О совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.6 КоАП РФ, Управлением составлены протоколы:

- за нарушение пункта 7.11 Санитарных правил - протокол от 22.08.2006 N 534/1-2006 (л.д. 9);

- за нарушение пункта 2.1 Санитарных правил - протокол об административном правонарушении от 22.08.2006 N 534/4-2006 (л.д. 14);

- за нарушение пунктов 3.14 и 15.1 Санитарных правил - протокол об административном правонарушении от 22.08.2006 N 534/3-2006 (л.д. 18).

На основании данных протоколов и материалов проверки Управлением приняты три постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ:

- постановлением от 31.08.2006 N 778/03/2006 за нарушение пункта 7.11 Санитарных правил Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 15);

- постановлением от 31.08.2006 N 777/03/2006 за нарушение пункта 2.1 Санитарных правил Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 13);

- постановлением от 31.08.2006 N 779/03/2006 за нарушение пунктов 3.14, 15.1 Санитарных правил Обществу назначен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 17).

Не согласившись с постановлениями, Общество оспорило каждое из них в арбитражном суде.

По настоящему делу оспаривается законность принятого Управлением постановления N 778/03/2006.

Заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений N 777/03/2006 и 779/03/2006 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу был присвоен N А05-10834/2006.

При рассмотрении спора по настоящему делу судом установлено, что Общество допустило нарушение требований пункта 7.1 Санитарных правил и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ. При этом суд отклонил доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, указав, что постановлениями от 31.08.2006 N 777/03/2006 и от 31.08.2006 N 779/03/2006 Общество привлечено к административной ответственности за иные действия, подпадающие под действие той же нормы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как указано в части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и влечет наложение административного наказания на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом отклонены доводы Общества о том, что за выявленные нарушения ему неправомерно назначено административное наказание по каждому из постановлений. Такое решение мотивировано тем, что совершены разные правонарушения.

С приведенным в решении выводом согласиться нельзя, поскольку взыскание штрафа за каждый факт правонарушения в рамках статьи 6.6 КоАП РФ является неправомерным.

Нарушения отдельных пунктов Санитарно-эпидемиологических правил не свидетельствует о совершении Обществом разных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие на момент принятия судом решения в материалах дела данных о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение нескольких пунктов Санитарно-эпидемиологических правил, за что оно трижды привлечено к административной ответственности, следует признать, что при принятии оспариваемого постановления нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, что влечет за собой отмену обжалуемого решения и удовлетворение требований Общества, оспаривающего постановление Управления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2006 по делу N А05-10832/2006-26 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального органа управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городах Северодвинске и Онеге, Онежском районе от 31.08.2006 N 778/03/2006 о привлечении закрытого акционерного общества "Веста" к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева