Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-21626/2005 В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-21626/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ОАО "Юнайтед Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2006 по делу N А56-21626/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2006 по делу N А56-21626/2005 с ОАО "Юнайтед Телеком" (далее - Общество) в пользу ЗАО "ПетерСтар" взыскано 147 745 руб. 28 коп. долга, 18 981 руб. 13 коп. пеней и 4900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Частью второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены исключения из данного правила, которое применяется независимо от того, кто обратился с кассационной жалобой.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято 30.08.2006, вступило в законную силу 30.09.2006, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт должна быть подана до 30.11.2006.

Исходя из указанной на конверте информации о приеме корреспонденции, кассационная жалоба Общества подана, 07.02.2007, то есть с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение копии решения суда от 30.08.2006.

Между тем из материалов дела видно, что представитель Общества участвовал в судебном заседании 23.08.2006 и не мог не знать о состоявшемся решении.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии решения (л.д. 111), из которого усматривается, что копия обжалуемого судебного акта вручена органом связи Желонкиной 19.09.2006, адрес корреспонденции совпадает с местом нахождения Общества.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по Квитанции от 06.02.2007 N 79

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

К.Ю. Коробов