Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А56-9438/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления сбора за право торговли и пеней удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Общество не является плательщиком сбора за право торговли, так как Инспекция не доказала осуществление налогоплательщиком на территории МО розничной и оптовой торговли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А56-9438/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Мешкой Т.И. (доверенность от 09.01.2007 N 04-04/68),

рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9438/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоптторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 26.12.2005 N 15-07/32529 в части доначисления 38 500 руб. сбора за право торговли и 19 407 руб. пеней за неуплату сбора в установленный срок.

Решением суда от 29.05.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, является неправомерным вывод суда о том, что общество в проверяемый период не занималось оптовой или розничной торговлей на территории города Гатчины.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 17.11.2005.

При проверке установлено, что в нарушение постановления Совета депутатов г. Гатчины от 15.12.1998 N 51, постановлений Совета депутатов муниципального образования "город Гатчина" от 01.05.2002 N 6 и от 28.11.2002 N 25 общество в 2002-2003 годах не исчисляло и не уплачивало сбор за право торговли.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2005 N 15-07/32529 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), сбора за право торговли, пеней по этим налогу и сбору, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС. Инспекция доначислила 38 500 руб. сбора за право торговли и начислила 19 407 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления 38 500 руб. сбора за право торговли и начисления 19 407 руб. пеней и оспорило его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требование заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и не оспаривается налоговым органом решение Совета депутатов г.Гатчины от 15.12.1998 N 51 об утверждении Положения о сборе за право торговли (в новой редакции) не было официально опубликовано. Поэтому правильным является вывод судов о том, что названное положение не подлежит применению с учетом положений пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Решением Совета депутатов муниципального образования "город Гатчина" от 27.03.2002 N 6 утверждено Положение о сборе за право торговли (в новой редакции, с изменениями от 28.11.2002, далее - Положение).

Пунктом 3.1 названного Положения установлено, что плательщиками сбора являются юридические и физические лица, осуществляющие на территории муниципального образования "город Гатчина" розничную и оптовую торговлю, в том числе через филиалы и другие обособленные подразделения.

Судами установлено, что инспекция не представила доказательств осуществления обществом в проверяемый период розничной или оптовой торговли на территории муниципального образования. Ни в акте проверки, ни в решении инспекция не указала адресов склада или торговых точек, по которым общество осуществляло розничную либо оптовую торговлю.

Ссылка инспекции в жалобе на то, что в счетах-фактурах, выставленных обществом своим покупателям и полученных от продавцов, указан юридический адрес продавца и грузополучателя, обоснованно не принята во внимание судами. Указание в счете-фактуре юридического адреса не свидетельствует о факте осуществления торговли на территории города Гатчины.

Таким образом, правилен вывод судов о том, что общество не является плательщиком сбора за право торговли, поскольку инспекция не доказала в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление налогоплательщиком на территории муниципального образования "город Гатчина" розничной и оптовой торговли.

Суды правильно применили нормы материального права и оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 по делу N А56-9438/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.И. Корабухина