Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А52-2324/2006/2 Иск ОАО о признании недействительным решения Таможни об уплате таможенных платежей и пеней не удовлетворен, поскольку часть перевозимого истцом товара не была доставлена в таможенный орган назначения, кроме того, не обладая сведениями о точной дате утраты товара, ответчиком правомерно начислены пени со дня, следующего за днем начала процедуры международного таможенного транзита

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А52-2324/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой О.В. (доверенность от 28.12.06 N Ю-11/200), от Псковской таможни Бадюли ОМ. (доверенность от 28.12.06 N 11-10-2/19042),

рассмотрев 14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.06 по делу N А52-2324/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - таможня) от 27.04.06 N 80 об уплате 331 042 руб. 90 коп. таможенных платежей и 112 698 руб. 04 коп. пеней.

Решением суда от 07.09.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 07.09.06 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что оспариваемое требование выставлено повторно по тем же основаниям лицу, не являющемуся налогоплательщиком, ввиду отсутствия объекта налогообложения.

Общество также считает неправомерным начисление пеней, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей для перевозчика является мерой ответственности, а срок их уплаты не предусмотрен таможенным законодательством.

Кроме того, по мнению заявителя, представленный таможенным органом расчет задолженности является необоснованным, так как согласно инвойсу цена товара составляет 1,6975 доллара США за 1 кг, а в качестве основы для определения таможенной стоимости утраченного товара использована цена 1,7 доллара США за 1 кг.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество осуществляло доставку товара - необработанного алюминия в чушках. Недоставка в место убытия части товара весом 22 916 кг послужила основанием для направления заявителю требования от 27.04.06 N 80 об уплате 331 042 руб. 90 коп. таможенных платежей и 112 698 руб. 04 коп. пеней.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд подтвердил наличие у перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товара в таможенный орган назначения.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории без уплаты таможенных пошлин налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 169 ТК РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статей 90 и 91 названного Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 88 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Как указано в пункте 2 статьи 320 ТК РФ, при несоблюдении положений названного, Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или выполнении других требований и условий, установленных ТК РФ для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения возлагается на перевозчика или экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором.

По смыслу приведенных нормативных положений термин "ответственность" употреблен законодателем в наименовании статьи 90 ТК РФ не в собственно юридическом, негативном смысле (как неблагоприятные последствия противоправного поведения), а в позитивном (как указание на лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов).

Довод общества о том, что оспариваемое требование является повторным, несостоятелен, так как предыдущее требование об уплате таможенных платежей в связи с недоставкой спорного товара признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.04 по делу N А52/5046/2004/2 ввиду необоснованности размера задолженности.

Отклоняется и ссылка заявителя на то, что в данном случае он не является налогоплательщиком, поскольку требование об уплате таможенных платежей направляется лицу, ответственному за их уплату (пункт 4 статьи 348 ТК РФ), которым при нарушении требований процедуры международного таможенного транзита является перевозчик (экспедитор).

Согласно пункту 2 статьи 327 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере недоставленных товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений. При установлении в течение одного года со дня уплаты или выпуска точных сведений о товарах производится возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов либо взыскание недоплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определена таможней на основании счета-фактуры от 22.02.04 N 0686. При этом цена за единицу товара округлена до десятых долей доллара США. Расчет задолженности проверен обществом и не оспорен, какие-либо возражения относительно размера исчисленной суммы не заявлены (протокол судебного заседания от 07.09.06).

При таких обстоятельствах довод общества о необоснованности суммы подлежащих уплате таможенных платежей не может быть принят во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК РФ влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.

Не обладая сведениями о точной дате утраты товара, таможня правомерно начислила пени с 02.03.04, то есть со дня, следующего за днем начала процедуры международного таможенного транзита.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.09.06 по делу N А52-2324/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный