Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А42-10598/2005 Иск ЗАО о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам и пеней удовлетворен частично, поскольку обязанность по уплате налогов основана на изменении ИФНС юридической квалификации сделок, заключенных ЗАО с третьими лицами, а также характера деятельности ЗАО, ИФНС в соответствии с НК РФ не имеет права взыскивать задолженность по налогам и пени во внесудебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2007 г. N А42-10598/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Рыбпроминвест" Горюновой Т.В. (доверенность от 24.10.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А42-10598/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рыбпроминвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным принятого на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2005 N 76 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 89 965 445 руб. задолженности по налогам и 49 211 069 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006 (судья Варфоломеев С.Б.) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда от 28.04.2006 изменено. Суд признал оспариваемое постановление налоговой инспекции недействительным в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов и пеней, доначисленных на основании принятого по результатам выездной проверки решения налогового органа от 21.09.2005 N 11279 по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок и деятельности Общества по взаимоотношениям с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда в части признания недействительным принятого ею на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) постановления от 28.09.2005 N 76 и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части. По мнению инспекции, судом неправильно применены положения статьи 45 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июне - августе 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 30.08.2005 N 174.

Решением налогового органа от 21.09.2005 N 11279, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений. Общество привлечено к ответственности за допущенные нарушения. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 89 965 445 руб. налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и единого социального налога, а также 49 211 069 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов.

Во исполнение решения от 21.09.2005 инспекция направила Обществу требование от 21.09.2005 N 78107 об уплате в срок до 23.09.2005 доначисленных сумм налогов и пеней.

Общество в установленный срок требование не исполнило, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, принял решение от 26.09.2005 N 13779 о взыскании недоимок по налогам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах Общества в банках явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией предусмотренных статьей 47 НК РФ решения от 28.09.2005 N 76 и постановления за этим же номером (л.д. 11 т. 1) о взыскании задолженности по налогам и пеней - всего 139 176 514 руб. - за счет имущества налогоплательщика.

Общество обжаловало постановление налогового органа от 28.09.2005 N 76 в арбитражном суде. Заявитель считает незаконным вынесение налоговой инспекцией постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика суммы задолженности по налогам и пеней, при наличии неотозванных из банка инкассовых поручений, выставленных инспекцией для списания с расчетных счетов Общества той же суммы задолженности по налогам и пеням. Общество также указывает на нарушение налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 45 НК РФ запрета на взыскание в принудительном порядке налогов и пеней, доначисленных в результате изменения инспекцией юридической квалификации сделок, в данном случае - сделок, заключенных Обществом с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы".

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования. Суд указал на то, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков не установлен в качестве обязательного условия вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика. Кроме того, после принятия оспариваемого постановления налоговая инспекция в письме от 01.11.2005 N 80/29-16/04-131430 уведомила банк о приостановлении исполнения инкассовых поручений. Суд отклонил как несостоятельный довод заявителя о нарушении налоговым органом положений статьи 45 НК РФ и взыскании во внесудебном порядке сумм налогов и пеней, доначисленных в результате переквалификации инспекцией заключенных Обществом с третьими лицами сделок. Суд сослался на то, что налоговый орган признал ничтожными сделки, заключенные налогоплательщиком с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы".

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным постановление налоговой инспекции от 28.09.2005 N 76 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов и пеней, доначисленных на основании принятого по результатам выездной проверки решения налогового органа от 21.09.2005 N 11279 по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок и деятельности Общества по взаимоотношениям с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы". Апелляционная инстанция согласилась с налогоплательщиком в том, что налоговый орган в результате проведенной налоговой проверки осуществил переквалификацию заключенных Обществом с вышеуказанными организациями сделок, фактически осуществлявшейся им деятельности, доначислил налоги и пени и обратил взыскание этой задолженности на имущество Общества в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ, то есть во внесудебном порядке. Суд подтвердил, что такие действия налогового органа не основаны на требованиях статьи 45 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого им постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Таким образом, по общему правилу, налог и пени взыскиваются с организаций в бесспорном порядке.

В то же время статья 45 НК РФ устанавливает судебный порядок взыскания налога и пеней с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

- юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

- юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

В ходе проверок налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию сделки и применить соответствующие налоговые последствия.

Налоговые последствия переквалификации налоговой инспекцией сделок (деятельности) налогоплательщика состоят в том, что налоговый орган исчисляет налоги, основываясь на реальных отношениях сторон сделки, фактически осуществляемой налогоплательщиком деятельности.

При этом в целях применения налоговых последствий не требуется обязательное предварительное обращения налогового органа в суд с иском о признании сделки недействительной. Изменение юридической квалификации сделки оформляется решением налоговой инспекции одновременно с доначислением налога, пени и наложением штрафа.

При этом взыскание доначисленных в связи с изменением квалификации сделок (деятельности) налогоплательщика налогов, пеней, штрафов осуществляется в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в принятом по результатам выездной налоговой проверки решении от 21.09.2005 N 11279 проверяющими изменена юридическая квалификация сделок, заключенных Обществом с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы", и деятельности налогоплательщика с названными организациями. Заключенные названными организациями договоры на оказание информационно-консультационных услуг, организацию и проведение морских научных исследований переквалифицированы налоговой инспекцией в договоры по аренде судов и договоры по оказанию Обществом услуг по вылову, переработке и реализации водных биологических ресурсов. Это повлекло доначисление налогов и начисление пеней за нарушение срока уплаты доначисленных сумм налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате налогов основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, а также характера деятельности Общества, налоговый орган в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ не имеет права взыскивать задолженность по налогам и пени во внесудебном порядке.

Поэтому кассационная инстанция считает законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 28.09.2005 N 76, принятого на основании статьи 47 НК РФ, о взыскании во внесудебном порядке за счет имущества налогоплательщика налогов и пеней, доначисленных на основании принятого по результатам выездной проверки решения налогового органа от 21.09.2005 N 11279 по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок и деятельности Общества по взаимоотношениям с федеральным государственным унитарным предприятием "Полярный научно-исследовательский институт морского и рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" и федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы".

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А42-10598/2005 оставить без изменения , а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова