Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А56-44185/2005 Дело по иску Гражданина о признании его права собственности на обыкновенные именные акции ЗАО и об обязании Общества списать спорные акции со счета неустановленного лица и занести их на счет истца, а также выдать ему выписку из реестра акционеров ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку к началу судебного заседания Общество не было заблаговременно извещено о времени и месте его проведения, вследствие чего было лишено возможности подготовиться, участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться своими правами, предоставленными АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А56-44185/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества спортивный клуб "Питер-Гольф" генерального директора Рыбина A.M. (протокол от 15.06.2004), представителей Карасева А.В. - Быховского А.Б. (доверенность от 11.03.2005), Солдатова И.А. (доверенность от 25.04.2006),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества спортивный клуб "Питер-Гольф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44185/2005,

установил:

Карасев Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании его права собственности на 45 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества спортивный клуб "Питер-Гольф" (далее - Общество, ЗАО СК "Питер-Гольф"). Одновременно истец просит обязать реестродержателя Общества - закрытое акционерное общество "Икрол" (далее - ЗАО "Икрол") списать спорные акции со счета неустановленного лица и занести их на счет заявителя, а также выдать ему выписку из реестра акционеров Общества.

Решением от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, за Карасевым А.В. признано право собственности на обыкновенные именные акции ЗАО СК "Питер-Гольф". Суд обязал ЗАО "Икрол" открыть лицевой счет зарегистрированного лица на имя Карасева А.В., занести на счет Карасева А.В. обыкновенные именные акции в количестве 45 штук путем списания их со счета неустановленного лица. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм процессуального права по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оспаривая обжалуемые судебные акты, ЗАО СК "Питер-Гольф" ссылается на то, что суд не известил его надлежащим образом, поскольку определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 об отложении рассмотрения дела на 02.06.2006 на 9 час 10 мин получено Обществом 02.06.2006 в 10 час 30 мин.

По мнению Общества, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Карасев А.В. указывает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражный судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2006 об отложении рассмотрения дела на 02.06.2006 на 9 час 10 мин получено Обществом 02.06.2006. Следовательно, к началу судебного заседания Общество не было заблаговременно извещено, вследствие чего было лишено возможности подготовиться, участвовать в судебном заседании, а также воспользоваться своими правами, предоставленными АПК РФ.

Квитанции закрытого акционерного общества "Вестпост" N 528467 и 520997 о принятии к доставке определения суда от 17.05.2006 по делу N А56-44185/2005 не могут быть признаны в качестве надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания, поскольку в квитанции N 520997 не заполнена графа "Описание вложения". Из квитанции N 528467 невозможно установить, была ли доставлена корреспонденция адресату.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-44185/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк