Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А56-10982/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, удовлетворено, поскольку до внесения изменений в НК РФ, предусматривающих отчетные периоды и авансовые платежи по транспортному налогу, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания с налогоплательщика пеней за просрочку авансовых платежей по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А56-10982/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Номоконовой К.О. (доверенность от 09.01.07 N 03-16/00021), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" Карпович Е.А. (доверенность от 25.12.06 N 35), рассмотрев 07-14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-10982/2006

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 10.02.06 N 184 об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Решением суда от 07.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить

судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно начислила пени на сумму авансового платежа по транспортному налогу за первое полугодие 2005 года, поскольку пункт 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.02 N 487-53 "О транспортном налоге" предусматривает уплату авансовых платежей до 01 сентября текущего налогового периода, исчисленных исходя из ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1 июля текущего налогового периода. Суды не применили указанную норму права, освободив предприятие от уплаты пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по транспортному налогу за 2005 год.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес предприятия требование по состоянию на 10.02.06 N 184 об уплате 32 742, 89 руб. пени по транспортному налогу, начисленных за просрочку уплаты авансовых платежей за первое полугодие 2005 года.

Предприятие не согласилось с указанным требованием налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным требование инспекции, указав на отсутствие обязанности налогоплательщика уплачивать авансовые платежи, поскольку до 01.01.06 Налоговый кодекс не предусматривал отчетных периодов по транспортному налогу. При этом суд сослался на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.05 N 32пвО4. Апелляционный суд оставил решение суда без изменений, указав, что выставленное налогоплательщику требование по форме не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Санкт-Петербурга транспортный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.02 N 487-53 "О транспортном налоге" (далее - Закон N 487-53). Статьями 2 и 3 Закона N 487-53 в редакции, действовавшей в 2005 году, определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 487-53 отчетным периодом признано полугодие и установлена обязанность налогоплательщика, являющегося организацией, самостоятельно исчислять по итогам отчетного периода сумму авансового платежа, исходя из ставок налога и количества транспортных средств, подлежащих налогообложению и зарегистрированных по состоянию на 1 июля текущего налогового периода и уплачивать авансовый платеж не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за отчетный период, то есть не позднее первого сентября текущего года (пункт 1 статьи 4 Закона N 487-53).

Закон N 487-53 являлся в 2005 году действующим и обязательным для исполнения как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, в связи с чем предприятие было обязано в установленные в этом законе сроки уплачивать авансовый платеж по итогам отчетного периода и сумму налога по итогам налогового периода.

Вместе с тем главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статьей 360 НК РФ, до 01.01.06 не были предусмотрены отчетные периоды и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей и представлению расчетов (деклараций) по авансовым платежам по транспортному налогу. По указанной причине Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) в письмах от 13.05.05 N 03-06-04-04/23, от 13.02.06 N 03-06-04-02/02, от 02.06.06 N 03-06-02-02/73, доведенных до налоговых органов Федеральной налоговой службой для сведения и использования в работе, дал разъяснения по вопросу начисления, уплаты и возврата уплаченных пени, начисленных за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, в тех субъектах Российской Федерации, где уплата авансовых платежей по названному налогу предусмотрена законами субъектов Российской Федерации. В указанных письмах Департамент разъяснил, что до внесения изменений в главу 28 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих отчетные периоды и авансовые платежи по транспортному налогу, у налоговых органов отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу. Указанные разъяснения основаны на правоприменительной практике (постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.20); постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.05 N 32пв04) и соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.03.06 N ЗЗ-Г06-4, от 01.02.06 N 59-Г05-26.

Статьей 34.2 НК РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обязательные для налогоплательщиков и налоговых органов. В данном случае письменные разъяснения уполномоченного органа инспекцией не применены.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом неправомерно начислены предприятию пени за просрочку уплаты авансового платежа по транспортному налогу за 2005 год.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.06 по делу N А56-10982/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев