Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г. N А56-42263/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления суда удовлетворено, так как затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены обоснована заявителем

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2006 г. N А56-42263/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-42263/2005,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-42263/2005, признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга от 19.03.2004 N 02-03и-206 и 02-03и-221, от 30.04.2004 N 02-03и-255, от 17.06.2004 N 02-04и-316; признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) - непринятие решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Автомодуль" 5 247 918 руб. налога на добавленную стоимость и на инспекцию возложена обязанность возместить указанную сумму налога обществу с ограниченной ответственностью "Автомодуль".

Обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-42263/2005, инспекция заявила ходатайство и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве инспекция, ссылаясь на изложенные в кассационной жалобе факты недобросовестности общества с ограниченной ответственностью "Автомодуль" как налогоплательщика, указывает на то. что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-42263/2005 до рассмотрения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает ходатайство инспекции о приостановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-42263/2005 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано а Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина