Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А56-50720/2005 Заявление Коллегии адвокатов о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Коллегии в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет заявителя суммы данного налога частично не удовлетворено, поскольку Коллегией предъявлены счета-фактуры, в которых не указаны даты их составления, что противоречит нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2007 г. N А56-50720/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Полозова Л.В. (доверенность от 18.04.2006 N 91/1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Арнольд И.А. (доверенность от 01.02.2007 N 17-01/02845),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 по делу N А56-50720/2005 (судья Денего Е.С.),

установил:

Санкт-Петербургская Объединенная коллегия адвокатов (далее - Коллегия) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.08.2005 N 821 в части отказа Коллегии в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, март, апрель, май 2003 года и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Коллегии 270 256 руб. налога.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части отказа заявителю в возмещении 162 221 руб. НДС и на Инспекцию возложена обязанность по возврату указанной суммы налога на расчетный счет Коллегии. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Коллегии.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда от 21.09.2006 без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Коллегии - доводы отзыва на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 20.03.2000 N 01/А004714 Коллегия арендовала у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга нежилое помещение. В пункте 6.8 договора на арендатора возложена обязанность по выполнению капитального ремонта арендованного помещения.

Коллегия 31.05.2005 представила в Инспекцию уточненные декларации по НДС за январь, март-май 2003 года, в которых предъявила к вычету 239 930 руб. НДС, уплаченных поставщикам ремонтных работ арендованного помещения.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговый орган вынес решение от 30.08.2005 N 821, которым не принял заявленные Коллегией налоговые вычеты. Инспекция посчитала, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Коллегия "освобождена от обязанностей налогообложения", а следовательно, должна была учесть суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Коллегия оспорила решение налогового органа в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявление частично, признав, что проведение ремонта арендованного Коллегией помещения не относится к операциям, освобожденным от обложения НДС согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ. При этом суд принял во внимание, что ряд счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в обоснование спорных налоговых вычетов, не соответствуют статье 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение не подлежит отмене или изменению с учетом следующего.

Статьей 143 установлено, что плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ указано, что в случае приобретения на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг адвокатами, а также оказанию услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Из приведенных норм следует, что от обложения НДС освобождены только операции по оказанию услуг Коллегией в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности, при этом сама Коллегия является плательщиком указанного налога, в связи с чем имеет соответствующие права и обязанности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что Коллегия "освобождена от обязанностей налогообложения" при приобретении товаров (работ, услуг) не основана на нормах налогового законодательства и подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что во исполнение пункта 6.8 договора аренды 20.03.2000 N 01/А004714 в 2003 году заявитель выполнил ремонт арендованного помещения силами сторонних организаций, и оплатил этим организациям проведенные работы, в том числе НДС.

По условиям договора аренды (пункт 6.8) средства, затраченные Коллегией на проведение ремонта арендованного помещения, засчитываются в счет арендной платы "в установленном порядке".

Согласно пункту 5 Положения о порядке возмещения затрат арендатора на выполнение работ по капитальному ремонту и производство иных неотделимых улучшений объекта нежилого фонда, которые подлежат возмещению арендодателем, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58, при определении размера затрат арендатора на проведение ремонтных работ не учитывается НДС.

Таким образом, Коллегия реализовала предоставленное статьей 171 НК РФ право налогоплательщика, предъявив к вычету в уточненных декларациях за январь, март-май 2003 года НДС, уплаченный строительным организациям за проведение ремонта арендованного помещения.

Между тем из оспариваемого решения Инспекции видно, что в ходе камеральной проверки налоговый орган не запрашивал в порядке статьи 88 НК РФ и не исследовал документы, служащие основанием для принятия налогоплательщиком НДС к вычету. Суд первой инстанции обязал Коллегию представить в Инспекцию такие документы, по результатам рассмотрения которых налоговый орган не принял ряд счетов-фактур в связи с тем, что в них не проставлены даты составления и прочерки в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель".

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены необходимые реквизиты счета-фактуры. В частности в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны его порядковый номер и дата выписки.

Таким образом, суд правильно признал необоснованным предъявление Коллегией к вычету 108 035 руб. НДС по счетам-фактурам N 1 и 4, в которых не указаны даты их составления, и отклонил ссылку Инспекции на отсутствие в ряде счетов-фактур прочерков в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" как противоречащую положениям статьи 169 НК РФ.

Других замечаний к документам, представленным Коллегией в подтверждение спорных налоговых вычетов за январь, март-май 2003 года, у Инспекции не имеется.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на нарушение Коллегией положений пункта 6 статьи 171 НК РФ. Названный довод подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не исследовалось налоговым органом в ходе проверки и не положено в основу оспариваемого решения Инспекции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 по делу N А56-50720/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская