Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А66-8211/2006 Дело по заявлению Фонда о взыскании с Предприятия штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах направлено для рассмотрения по существу, поскольку суд установил, что обязательства ответчика по уплате финансовой санкции возникли введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения, неправомерно оставил заявление Фонда без рассмотрения допустимо только при наличии вступившего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А66-8211/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2006 по делу N А66-8211/2006 (судья Закутская С.А.),

установил:

Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства "Тверские автобусные перевозки" (далее -Предприятие) 21 887 руб. штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Определением суда от 19.10.2006 заявление Фонда оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2006 по делу N А66-6694/2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 Тверской области о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2006 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Фонд установил, что Предприятием не представлены сведения для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год. По результатам проверки Фондом составлен акт от 29.06.2006 N 93 и вынесено решение от 19.07.2006 N 30 о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах за 2005 год в виде взыскания 21 887 руб. штрафа.

Требованием от 19.07.2006 N 30 Фонд предложил Предприятию уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку требование оставлено Предприятием без исполнения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установив, что обязательства ответчика по уплате финансовой санкции возникли до введения в отношении Предприятия процедуры наблюдения и сославшись на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), оставил заявление Фонда без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или о недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.

Финансовая санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона N 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поэтому определение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2006 по делу N А66-8211/2006 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая