Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-10593/2006 Кассационная жалоба ОАО об отмене определения, которым возвращена апелляционная жалоба, удовлетворена, а апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству, поскольку данная жалоба, сданная на почту в последний день срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, подана в пределах срока, установленного АПК РФ, в связи с чем оснований для ее возвращения не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-10593/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В., при участии от прокурора Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), от ОАО "МТС" Сундюкова Д.В. (доверенность от 07.07.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-10593/2006 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 (судья Хайруллина Х.Х.) по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга, предъявленному в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), признан недействительным заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институт телевидения" (далее - Институт) и открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") договор от 01.11.2005 N 023-А БС-1590/2005-МТС аренды части нежилого помещения 15Н площадью 10,0 кв. м на четвертом этаже корпуса 25 (лит. Л), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, с возможностью установки антенн арендатора на крыше здания; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО "МТС" передать Институту часть указанного помещения и место для размещения антенн на крыше корпуса 25 (лит. Л) по названному адресу.

ОАО "МТС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении установленного статьей 259 названного Кодекса срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "МТС" просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.10.2006 истекал 27.11.2006; апелляционная жалоба сдана на почту в этот день, что подтверждается штампом организации связи на почтовом конверте.

В судебном заседании представитель ОАО "МТС" поддержал кассационную жалобу. Представитель прокурора доводы кассационной жалобы не оспорил.

КУГИ и Институт о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом положений статей 113, 114, 176 указанного Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, изготовленное в полном объеме 27.10.2006, истекал 27.11.2006.

Согласно части шестой статьи 114 того же Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, последним днем, когда апелляционная жалоба на решение от 27.10.2006 могла была быть сдана на почту либо представлена непосредственно в арбитражный суд, являлось 27.11.2006.

Как видно из представленных документов, апелляционная жалоба ОАО "МТС" поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.12.2006 по почте (круглый штамп красного цвета "прием документов почта" в правом верхнем углу первого листа апелляционной жалобы), а сдана на почту заявителем 27.11.2006, что усматривается из календарных штампов организации связи на почтовом конверте (N 83226), адресованном Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, квитанции N 07470 о приеме данного почтового отправления, списке заказных писем, отправленных через отдел связи 197101. Подлинники указанных документов, копии которых приложены к кассационной жалобе, обозревались в судебном заседании кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба, сданная на почту в последний день срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, подана в пределах срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для ее возвращения со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 264 названного Кодекса у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а апелляционную жалобу ОАО "МТС" следует направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А56-10593/2006 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2006 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин