Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г. N А56-4075/2004 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения, которым отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта, не удовлетворена, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2007 г. N А56-4075/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Новоселова Ю.А. (доверенность от 26.01.2007), Петрова А.А. (доверенность от 28.01.2006),

от арбитражного управляющего Волкова П.В. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 (судья Герасимова М.М.) и определение того же суда от 22.11.2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-4075/2004,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ленинградской области (далее - ТО ФСФО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Бокситогорскводоканал" (далее - Предприятие).

Решением от 01.07.2004 произведено процессуальное правопреемство, ТО ФСФО заменено на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области, Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 10.11.2005 срок конкурного производства продлен на 6 месяцев.

Определением от 12.09.2006 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено, с Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 231 252 руб.

Считая определение от 12.09.2006 незаконным в части отнесения судебных расходов конкурсного управляющего на уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 22.11.2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) подателю жалобы отказано в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением от того же числа (судья Герасимова М.М.) апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определения от 22.11.2006 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования определения от 12.09.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель арбитражного управляющего с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обжаловал определение арбитражного суда от 12.09.2006 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия в части распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Однако апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства должна быть подана в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 12.09.2006. При этом представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании. Копия определения направлена ФНС 18.09.2006.

Апелляционная жалоба на определение от 12.09.2006 подана ФНС 31.10.2006, тогда как срок ее подачи истек 26.09.2006, то есть жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными

Из материалов дела следует и ФНС не оспаривает, что апелляционная жалоба подана по истечении указанного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, так как причины пропуска срока уважительными не являются. ФНС не представила доказательств того, что получила копию обжалуемого судебного акта после истечения срока на его обжалование, а также не представила каких либо иных доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительной причине.

При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционной инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам и обоснованным отказ суда в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 и определение того же суда от 22.11.2006 по делу N А56-4075/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк