Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-9504/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку обжалование определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей не предусмотрено нормами АПК РФ, и такое определение не препятствует движению дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-9504/2006

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик" на определение Тринадцатого арбитражного апеяляционного суда от 18.01.2007 по делу N А56-9504/2006 в части не касающейся отказа в приостановлении производства по делу

установил:

Кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А56-9504/2006 отложено рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 по названному делу в связи с удовлетворением ходатайств истца - общества с ограниченной ответственностью "Новик" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шампанские вина" о вызове свидетелей. Кроме того, указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТД "Шампанские вина" в приостановлении производства по делу.

В соответствии частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и такое определение не препятствует движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по Платежному поручению от 31.01.2007 N 27

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова