Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А56-19704/2006 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о ККТ удовлетворен, поскольку Инспекция не доказала факт того, что стоимость закупаемого в момент проверки товара составляла менее уплаченной суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А56-19704/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от предпринимателя Головешко Д.В. - Яновича В.И. (доверенность от 23.01.2007); от Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу - Долговой О.М. (доверенность от 27.12.2006),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Головешко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-19704/2006 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Предприниматель Головешко Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.05.2006 N 3162 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Головешко Д.В. просит отменить состоявшееся по делу решение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы Инспекция не доказала факт совершения предпринимателем инкриминируемого административного правонарушения и вину в его совершении.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что решение суда является законным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Головешко Д.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006 сотрудниками Инспекции проведена проверка принадлежащей предпринимателю Головешко Д.В. торговой секции N 70, расположенной в доме 5 на улице Балканской в Санкт-Петербурге, на предмет выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Как следует из акта проверки от 28.04.2006 N 78160155 и протокола об административном правонарушении от 03.05.2006 N 3162В, при продаже шампуня "Clis Cur" стоимостью 90 руб., продавцом Мариненко В.Н. покупателю выдан чек, с указанием в нем суммы 89 руб. 90 коп., то есть менее уплаченной (л.д. 19-22,34-35).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 04.05.2006 N 3162 о привлечении предпринимателя Головешко Д.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за нарушение статьи 5 Закона (л.д. 4-6).

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель Головешко Д.В. оспорил его в арбитражном суде. Доводы заявителя сводились к тому, что Инспекция не доказала тот факт, что стоимость закупаемого в момент проверки товара составляла 90 руб.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что имел место факт пробития чека с указанием в нем суммы менее уплаченной.

Однако приведенные в решении выводы не соответствуют закону.

Так, в материалы дела представлен ценник с указанием стоимости шампуня "Clis Cur" 89 руб. 90 коп. и кассовый чек с указанием в нем той же суммы (л.д. 23, 45). Как следует из объяснений продавца Мариненко В.Н., при покупке шампуня "Clis Cur" стоимостью 89 руб.90 коп. был пробит чек на ту же сумму (л.д. 26).

Предприниматель Головешко Д.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении отрицал факт пробития чека с указанием в нем суммы, менее уплаченной.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, что влечет за собой отмену принятого по делу решения и признание незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу N А56-19704/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 04.05.2006 N 3162 о привлечении предпринимателя Головешко Дмитрия Владимировича к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева