Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А66-1861/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС не удовлетворено, поскольку заявителем в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС представлены товарные накладные, которые не подтверждают перевозку экспортируемого товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А66-1861/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" - Токаревой А.Н. (доверенность от 08.01.2007),

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2006 по делу N А66-1861/2006 (судья Белов О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.01.2006 N 22-25/541 об отказе обществу в возмещении 442 389 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004).

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда в силе по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Общество подало налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за сентябрь 2005 года. В указанной декларации налогоплательщик предъявил к вычету 699 838 руб. НДС, в том числе 374 509 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты. В мотивированном заключении от 19.01.2006 N 22-25/541 указано, что общество неправомерно заявило к вычету 253 132 руб. НДС, уплаченного с аванса, уплаченного за товар, экспортированный по грузовой таможенной декларации N 10115060/301003/0006245, поскольку не представило документы, подтверждающие экспорт этого товара в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в декларации за октябрь 2003 года предъявило к вычету 253 132 руб. НДС, ранее уплаченного с авансов. Продукция была реализована на экспорт в ноябре 2003 года.

Инспекция мотивированным заключением от 19.02.2004 отказала обществу в возмещении 253 132 руб. НДС в связи с тем. что вычеты были заявлены до момента формирования налоговой базы. Обоснованность заключения налогового органа в этой части подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2005 по делу N А66-4974-04.

Заключением от 22.03.2004 инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 % по декларации общества за ноябрь 2003 года, однако этот акт налогового органа признан недействительным решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2004, вынесенным по делу N А66-5860/2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты сумм налога, предусмотренные этим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2003 году).

Исходя из пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, пункт 3 статьи 172 названного Кодекса содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям. При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 %, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик определяет и в отдельной декларации отражает налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 %, и в этой же декларации он уменьшает указанную в ней сумму налога на те вычеты, которые относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию, а также НДС. уплаченный с авансов (пункт 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае общество отразило реализацию товара на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10115060/301003/0006245 в налоговой декларации по ставке 0 % за ноябрь 2003 года. В этой же декларации налогоплательщик должен был предъявить к вычету 253 132 руб. НДС, уплаченного с авансов. Вычет этой суммы НДС в налоговой декларации за сентябрь 2005 года кассационная коллегия считает неправомерным.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что первоначально в сентябре 2005 года налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация за ноябрь 200З года, в которой налоговый вычет был увеличен на 253 132 руб. в "возмещение экспортного аванса" (лист дела 27). Однако по требованию инспекции эта уточненная декларация по НДС была отозвана обществом, а 253 132 руб. НДС, уплаченного с аванса, были включены в текущую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что мотивированное заключение инспекции в части отказа обществу в возмещении вышеуказанной суммы НДС является правомерным; решение суда в части первого эпизода следует отменить, а в удовлетворении заявления общества отказать.

Во второй части мотивированного заключения от 19.01.2006 N 22-25/541 инспекция пришла к следующему выводу: "необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в сумме 1 792 449 руб. и налоговые вычеты в сумме 189 257 руб. в том числе авансы 121 377 руб.". То есть налоговый орган сделал вывод о неподтверждении обществом реализации товаров в режиме экспорта, а следовательно, и о неправомерности предъявления НДС к вычету по этим операциям.

Пунктом 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15.09.2004, при реализации товаров между хозяйствующими субъектами Российской Федерации и Республики Беларусь предусмотрено представление налогоплательщиками в налоговые органы копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, то есть документов, подтверждающих перемещение товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны.

В данном случае общество не выполнило требование приведенной нормы, поскольку представило в инспекцию товарные накладные (листы дела 20-22). Инспекция, сославшись на пункт 2 раздела 2 Положения, правомерно указала в мотивированном заключении от 19.01.2006 N 22-25/541, что "организация представила товарные накладные, которые не подтверждают перевозку экспортируемого товара".

Суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на условия поставки товара иностранному покупателю FCA-Тверь. В соответствии с этими условиями поставки (Инкотермс-2000) и договора купли-продажи от 23.06.2005 N 19рп продавец осуществлял передачу товара на складе продавца (листы дела 78-82).

В случае если вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь осуществляет покупатель, то он должен предоставить российскому продавцу те транспортные (товаросопроводительные) документы, которыми предусмотрено оформление перевозки соответствующим видом транспорта.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что в части второго эпизода решение суда первой инстанции также подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что выводы инспекции относительно разночтений в документах при указании наименования экспортированного товара - "пряжа N 40" и "Пряжа N 40/1", а также относительно даты счета-фактуры N 000963, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции.

В связи с отменой судебного акта, принятого по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 000 руб. за рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Всего подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании, изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2006 по делу N А66-1861/2006 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова