Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А66-7182/2006 Иск Общества о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС об отказе в возмещении суммы НДС удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил надлежащим образом оформленные документы для подтверждения права на возмещение из бюджета оспариваемой суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А66-7182/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КАТЭЛ-ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" Бачевской О.Б. (доверенность от 13.02.2007 N 28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 26.02.2006 N 03-182) и Арсеньевой М.А. (доверенность от 26.02.2006 N 03-183),

рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2006 (судья Ильина В.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-7182/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "КАТЭЛ-ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 18-14/1/1705 об отказе в возмещении 853 890 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года.

Решением суда от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 20.02.2006 декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 года, в которой заявлено 853 890 руб. налога к вычету, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 19.05.2006 N 1-08 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС и составила мотивированное заключение от той же даты N 18-14/1/1705. В обоснование отказа налоговый орган сослался на неподтверждение обществом права на применение налоговых вычетов, поскольку в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ налогоплательщик преждевременно заявил налог к вычету по декларации за январь 2006 года, так как согласно запросу в Тверскую таможню от 03.02.2006 полный комплект документов собран им в феврале 2006 года.

Общество не согласилось с решением инспекции, изложенным в мотивированном заключении от 19.05.2006 N 18-14/1/1705, и оспорило его в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ надлежаще оформленные документы для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за январь 2006 года в сумме 853 890 руб. при соблюдении требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 этой статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии таможенной декларации, транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 Президентом Российской Федерации утвержден Указ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

Из материалов дела видно, что общество на основании договора от 05.12.2005 N 1-05/NTC, заключенного с фирмой "Norvelt Technology Corp" (Германия), поставляло на экспорт изделия из меди. Согласно товарным накладным и грузовым таможенным декларациям вывоз товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации производился через ЛТО "Козловичи", Республика Беларусь. На представленных в налоговый орган спорных грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах имеется отметка "Выпуск разрешен" Тверской таможни, производившей таможенное оформление экспортированного товара, которая заверена личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Доводы инспекции о нарушении обществом пункта 9 статьи 167 НК РФ в связи с тем, что грузовые таможенные декларации N 10115062/141205/0005613 и 10115062/151205/0005623 с отметками о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации получены налогоплательщиком после 03.02.2006, поскольку истребованы заявителем из Тверской таможни письмом от 03.02.2006 N 14, отклоняются кассационной инстанцией.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные отметки проставлены таможенным органом 15.12.2005 в день оформления вывоза товара и на момент оформления вывоза у общества имелись грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками пограничной таможни.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно оценив документы, представленные обществом в налоговый орган и в суд в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов за январь 2006 года, правомерно признали незаконным отказ налогоплательщику в возмещении из бюджета 853 890 руб. НДС.

При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А66-7182/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина