Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А66-6611/2005 Заявление Учреждения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, вызванное недостаточным финансированием деятельности из соответствующих бюджетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А66-6611/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на определение от 20.07.2006 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Тверской области (судьи Владимирова Г.А., Басова О.А., Голубева Л.Ю.) по делу N А66-6611/2005,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова" (далее - Академия) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2006 по делу N А66-6611/2005 сроком на 20 лет с ежемесячной уплатой задолженности в сумме 2 007 руб. 40 коп.

Определением суда от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006, требования заявителя удовлетворены: Академии предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.05.2006 сроком на 20 лет с ежемесячной уплатой не менее 2 007 руб. начиная с августа 2006 года до полного погашения задолженности.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция), просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые на основании неполно выясненных обстоятельств дела. Инспекция считает нецелесообразным представление рассрочки на такой длительный срок, так как бюджету будет причинен значительный ущерб в виде недополучения спорных денежных средств за 2001-2004 годы.

Стороны о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом извещены, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.05.2006 по делу N А66-6611/2005 удовлетворено заявление Инспекции о взыскании с Академии 345 062 руб. налогов и 136 706 руб. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Статьей 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд установил и из материалов дела видно, что представленными Академией документами подтверждается тяжелое финансовое положение налогоплательщика, вызванное недостаточным финансированием его деятельности из соответствующих бюджетов.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание статус ответчика (государственное учреждение), виды его деятельности и его тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6611/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева