Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А42-4372/2006 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за несвоевременное представление деклараций по ЕСН удовлетворен частично, поскольку суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате на основании налоговой декларации за весь год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А42-4372/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Иванниковой Н.А. (доверенность от 09.01.07 N 80-14-30-11105), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.06 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-4372/2006,

установил:

Государственное учреждение Войсковая часть 67171 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 22.05.06 N 7744 в части привлечения войсковой части к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65 063 рубля 70 копеек.

Решением суда от 26.07.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части штрафа в размере 51 788 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований войсковой части отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать войсковой части в удовлетворении заявленных требований полностью.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Войсковая часть о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной войсковой частью декларации по единому социальному налогу за 2005 год. По результатам проверки вынесено решение от 22.05.06 N 7744 о привлечении войсковой части к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что декларация по единому социальному налогу за 2005 год была представлена войсковой частью с нарушением установленных сроков.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что поскольку войсковая часть в течение 2005 года осуществляла ежемесячные и ежеквартальные платежи по единому социальному налогу на основании представленных в налоговую инспекцию расчетов, то сумма налога, подлежащая уплате (доплате) по декларации за весь год отсутствует, но у войсковой части на 31.03.06 образовалась недоимка в фонд социального страхования 267 506 рублей, в связи с чем при определении суммы штрафа суд первой инстанции исходил только из указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается уплата войсковой частью начисленных за каждый отчетный период сумм единого социального налога на основании представленных расчетов.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о том, что по представленной декларации за 2005 год сумма единого социального налога, подлежащая уплате (доплате) составляет 267 506 рублей, поскольку в соответствии с установленной действующим законодательством формой, в налоговой декларации за год отражаются суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за последний квартал налогового периода.

Суд правильно указал, что суммы исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального праза и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу N А42-4372/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович