Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А26-5150/2006-211 Иск ИФНС к Учреждению о взыскании ЕСН и пеней удовлетворен частично, поскольку налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика суммы задолженности по ЕСН и пеней, в связи с чем пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога и пеней, кроме того, проведение заявителем выездной налоговой проверки не может являться основанием для восстановления пропущенных сроков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А26-5150/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2006 по делу N А26-5150/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 99 "Голубая важенка" (далее - учреждение) 723 271 руб. 10 коп., в том числе 476 754 руб. 51 коп. недоимки по единому социальному налогу за 2002 год и 246 516 руб. 59 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на 24.01.2006.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленные инспекцией требования частично удовлетворены, с учреждения взыскано 319 651 руб. 40 коп., в том числе 200 972 руб. 40 коп. единого социального налога за 2002 год, 118 679 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом статей 23, 45, 48, 57 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика и срок на обращение в суд за взысканием недоимки и пеней, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена е их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией 23-29 декабря 2005 года проведена выездная налоговая проверка соблюдения учреждением законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В ходе проверки налоговым органом, в частности, установлено, что учреждением не уплачен единый социальный налог за 2002 год в сумме 275 782 руб. 11 коп. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.12.2005 N 4.1-424, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 24.01.2006 N 4.1-14. Указанным решением учреждению предложено уплатить:

- 275 782 руб. 11 коп. задолженности по единому социальному налогу и - 127 837 руб. 59 коп. пеней;

- 200 972 руб. 40 коп. единого социального налога, не уплаченного в результате применения в 2002 году налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченных страховых взносов;

На основании решения налоговый орган выставил учреждению требования N 11 и N 913 об уплате налога по состоянию на 01.02.2006, со сроком исполнения - до 13.02.2006. Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок недоимка по единому социальному налогу и пени не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в части взыскания 275 782 руб. 11 коп. задолженности по единому социальному налогу и 127 837 руб. 59 коп. пеней, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога - не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (пункт 3 названной статьи).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с приведенными положениями законодательства о налогах и сборах учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2002 год, в которой к уплате указано 370 821 руб. 11 коп. единого социального налога. Вместе с тем в установленный срок учреждением фактически уплачено в бюджет и внебюджетные фонды 95 039 руб. единого социального налога, то есть задолженность налогоплательщика по единому социальному налогу за 2002 год составила 275 782 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В случае неуплаты единого социального налога трехмесячный срок направления требования исчисляется с момента установленного законодательством срока уплаты названного налога.

Поскольку учреждение представило налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год в установленный законодательством срок, факт неполной уплаты этого налога инспекция должна была обнаружить в пределах трехмесячного срока, установленного как для проведения на основании абзаца первого статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском с взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Е соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации,).

В пункте 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывает, что в то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В данном случае налоговый орган не принял мер, направленных на своевременное взыскание с учреждения суммы задолженности по единому социальному налогу и пени, в связи с чем пропустил совокупность сроков принудительного взыскания налога и пеней, установленную статьями 70, 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, проведение инспекцией выездной налоговой проверки не может являться основанием для восстановления пропущенных налоговым органом сроков взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу, возникшей в результате его несвоевременной уплаты, о которой инспекции был известно до проведения выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ заявителю во взыскании с учреждения 275 782 руб. 11 коп. единого социального налога и 127 837 руб. 59 коп. пеней является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2006 по делу N А26-5150/2006-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова