Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г. N А66-12967/2004 Кассационная жалоба, поданная в рамках дела о банкротстве Предприятия, возвращена в части признания недействительным решения собрания кредиторов и в части отказа в признании недействительным решения, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2007 г. N А66-12967/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" г. Красный Холм Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2006 по делу N А66-12967/2004,

установил:

Муниципальное предприятие "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" г. Красный Холм Тверской области (далее - Предприятие) и Администрация Краснохолмского района Тверской области в рамках дела о банкротстве Предприятия обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов Предприятия от 02.05 2006 и от 30.06.2006. отстранении временного управляющего Предприятием Яблоновской Д.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего и утверждения временного управляющего Предприятием из другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 07.11 2006 признано недействительным решение первого собрания кредиторов Предприятия от 02.05.2006, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на определение от 07 11.2006.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой в этом случае является окончательным.

Таким образом, следует признать, что кассационная жалоба на определение от 07.11.2006 в части признания недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 02 05 2006 и в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 30.06.2006 подана на судебный акт который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, что является основанием для возвращения кассационной жалобы в указанной части в силу пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение от 07.11.2006 может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим, кроме временного управляющего и налогового органа, лицам, участвующим в деле о банкротстве Предприятия.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу Предприятия в той части, в которой она не подлежит возврату, следует оставить без движения.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" г. Красный Холм Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2006 по делу N А66-12967/2004 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 02.05.2006 и в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.06.2006 возвратить заявителю.

Оставить кассационную жалобу муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" г. Красный Холм Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2006 по делу N А66-12967/2004 в части отказа в отстранении временного управляющего Яблоновской Д.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего от 22.12.2006 N 443 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 21.02.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.И. Кириллова