Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-11533/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС; доводы Инспекции о недобросовестности Общества признаны судом недоказанными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-11533/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Бастион" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 04.09.06 N 03-08-03/20752), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 13.05.05 N 01/14972),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-11533/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) от 30.11.2005 N 11/26193 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 7) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем возврата на его расчетный счет 14 288 349 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция N 7, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители Инспекции N 7 и Инспекции N 8 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция N 8 провела камеральную проверку представленной Обществом 30.08.2005 уточненной декларации за июнь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 5 224 189 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 19 512 538 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 14 288 349 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 30.11.2005 N 11/26193 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о восстановлении НДС в сумме 14 288 349 руб. и о доначислении 5 224 189 руб. НДС за июнь 2005 года.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в обоснование которого налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства: Общество получало денежные средства от покупателей импортируемого товара только в размере, необходимом для оплаты таможенных платежей; налогоплательщик не имеет автотранспортных средств, складов для хранения товаров, отсутствуют договора на перевозку товара; оплата товара иностранному продавцу не произведена; в представленных контрактах установлено условие последующей оплаты импортируемых товаров с длительным сроком отсрочки платежей - 540 дней, что не является общепринятыми условиями поставки, используемыми при импорте товаров; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные; суммы иных налогов, уплаченных Обществом, незначительны по сравнению с суммой НДС, заявленной к возмещению; наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности; уставный капитал Общества минимальный; среднесписочная численность Общества составляет 6 человек; налогоплательщик не находится по своему юридическому адресу; рентабельность продаж по результатам работы за 6 месяцев 2005 года 0,004 %; Обществом не представлены спецификации и дополнения к контрактам, являющиеся их неотъемлемой частью; в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отсутствует отметка "Ввоз подтвержден"; Общество не осуществляет иную финансово-хозяйственную деятельность, кроме сделок по приобретению и продаже импортного товара.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в июне 2005 года. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Доводы инспекции о недобросовестности Общества оценены судом и признаны недоказанными.

Доводы кассационной жалобы Инспекции N 7 повторяют решение и апелляционную жалобу налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-11533/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович