Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г. N А56-19007/2006 Дело по иску Учреждения о взыскании с ООО задолженности по арендной плате на основании договора субаренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству не была вручена ответчику, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что в силу АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2007 г. N А56-19007/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карлсон Хаус" Кулагиной А.А. (доверенность от 07.12.2006),

рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карлсон Хаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-19007/2006 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Учреждение социальной помощи инвалидам "Адмиралтейское" Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов Федеральной службы безопасности "Доверие" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карлсон Хаус" (далее - Общество) о взыскании 69 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договора от 01.09.2005 N 89/05 субаренды нежилых помещений общей площадью 48,5 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Т.

Решением от 09.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.10.2006 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 122 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вынося обжалуемое решение, суд сослался на надлежащее извещение ответчика.

Однако, как усматривается из материалов дела, копию определения от 07.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.10.2006 суд направил ответчику только по адресу расположения его офиса: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22 (л.д. 51). По данному адресу копия определения не была вручена ответчику. Орган почтовой связи указал, что Общество по этому адресу не значится. Доказательства направления копии названного определения по юридическому адресу ответчика (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 147-149), указанному в исковом заявлении и договоре субаренды от 01.09.2005, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного решение от 09.10.2006 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; проверить доводы ответчика об отсутствии у него долга и о том, что с марта 2006 года он не занимал арендованное помещение; на основании оценки всех доказательств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-19007/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева