Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-481/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-481/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием ответчика и его представителя Клепиковской А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 по апелляционной жалобе представителя истца - Радькова Д.В. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. по иску войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Клепиковскому ФИО8 о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда отказано в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска войсковой части N о взыскании с Клепиковского денежных средств в размере 307 979 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного неправомерным (незаконным) расходованием бюджетных средств на выплату военнослужащим, проходившим военную службу по призыву и уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что о наличии в войсковой части N названного выше ущерба истцу стало известно не ранее 26 марта 2021 г. из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, а также входящих в ее состав войсковых частей N и N (она же N) от 26 марта 2021 г. N N (далее - Акт N N), составленного контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу, далее МУВФКА ВВО).

Обращает внимание, что по результатам административного расследования, назначенного командиром войсковой части N для установления причин ущерба и виновных лиц, установлено, что акт ревизионной группы МУВФКА ВВО от 15 февраля 2017 г. N N (далее - Акт N N), составленный по результатам встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, в войсковую часть N не поступал. При этом вопрос о том, когда командир N узнал об ущербе, судом первой инстанции не исследовался.

Кроме того, автор жалобы указывает на виновность ответчика в непринятии необходимых мер по возмещению причиненного войсковой части N ущерба и необходимость привлечения его в этой связи к полной материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Клепиковский проходил военную службу в должности "данные изъяты" "данные изъяты".

В период с 17 января по 15 февраля 2017 г. ревизионной группой МУВФКА ВВО проведена встречная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N по результатам которой составлен Акт N N. В ходе проверки выявлено неправомерное (незаконное) расходование бюджетных средств на выплату военнослужащим, проходившим военную службу по призыву и уволенным с военной службы, продовольственно-путевых денег на сумму 307 979 руб. 40 коп. Командиру проверяемой воинской части предложено в срок до 30 марта 2017 г. принять решение по неправомерным выплатам в соответствии с действующим законодательством. С данным актом ответчик ознакомлен 15 февраля 2017 г.

Согласно Акту выездной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, в том числе входящей в ее состав войсковой части N, от 26 марта 2021 г. N N, составленного контрольной группой МУВФКА ВВО, упомянутый выше ущерб, отраженный в Акте N N, установленным порядком не учтен, приказом командира воинской части не объявлен и решение по этому ущербу не принято.

В связи с составленным 26 марта 2021 г. Актом N N командиром войсковой части N инициировано административное расследование, в том числе дополнительное, по факту выявленного ущерба, причиненного неправомерным расходованием бюджетных средств.

Из заключений по итогам административных расследований от 30 апреля и 29 июня 2021 г, проведенных заместителями командира войсковой части N по военно-политической работе и по тылу, соответственно, следует, что командир войсковой части N Клепиковский не принял необходимых мер к постановке суммы выявленного ущерба на учет (внесению ущерба в книгу учета недостач войсковой части N), а также к его возмещению виновными лицами.

Приказами командира войсковой части N от 13 мая 2021 г. N N и от 8 июля 2021 г. N N, изданными по итогам административных расследований, юрисконсульту данной воинской части поручено подготовить исковое заявление о привлечении Клепиковского к ограниченной материальной ответственности в связи с непринятием им необходимых мер к возмещению ущерба, причиненного виновными лицами войсковой части N.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска войсковой части N, гарнизонный военный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также истечения срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильных применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Командиры, не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым - пятым приведенного пункта.

Как следует из проведенных в 2021 г. в войсковой части N административных расследований, экземпляр Акта N N от 15 февраля 2017 г. Клепиковский в войсковую часть N не направлял и таковой в указанную воинскую часть не поступал.

В целях установления этих обстоятельств в ходе расследования была опрошена делопроизводитель войсковой части N ФИО10, исполняющая свои должностные обязанности с 2016 г, которая в письменных объяснениях от 31 мая 2021 г. пояснила, что экземпляр указанного акта в отдел несекретного делопроизводства воинской части не поступал. Все акты, формируемые по результатам проверок, проводимых органами военного управления, приобщаются к делу "Акты работы комиссий", в котором Акт N N отсутствует.

Документального подтверждения утверждений ответчика об обратном, опровергающего выводы административных расследований, материалы дела не содержат, ответчиком и его представителем в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. Не приведено таковых и в решении суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что о наличии указанного выше материального ущерба, причиненного неправомерным расходованием бюджетных средств, командир войсковой части N узнал не ранее составления МУВФКА ВВО Акта N N, то есть 26 марта 2021 г, следует признать основанным на представленных сторонами доказательствах.

Поскольку командир войсковой части N обратился с исковым заявлением в гарнизонный военный суд в мае 2022 г, то в силу приведенных выше положений ГК РФ и Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", вопреки выводам суда первой инстанции и доводам Клепиковского, срок исковой давности истцом не пропущен, а срок привлечения ответчика к материальной ответственности - не истек.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда об отказе удовлетворении иска войсковой части N нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда принятое судом первой инстанции решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным и (или) необоснованным, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку, отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности и привлечения Клепиковского к материальной ответственности, суд первой инстанции иные фактические обстоятельства дела, в том числе вину ответчика в причинении ущерба, не исследовал и не устанавливал, окружной военный суд полагает необходимым направить гражданское дело в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2022 г. по иску войсковой части N к Клепиковскому ФИО9 отменить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 г.