Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-477/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33а-477/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Соломко И.И. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителя административного истца - Корчагина П.Н., а также представителя административных ответчиков - "данные изъяты" Канаева Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-41/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Смирнова Александра Константиновича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком предоставления административному истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

Смирнов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N предоставить ему 59 дополнительных суток отдыха за время привлечения его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочные) и возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность предоставить ему соответствующее количество дополнительных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить, приводя в обоснование следующие доводы.

Обращение Смирнова за предоставлением дополнительных суток отдыха в июле 2022 г. обусловлено нарушением командованием срока проведения с административным истцом аттестации и беседы перед увольнением, порядка ведения делопроизводства, утратой журнала учета сверхурочных и предоставления дополнительных суток отдыха, в связи с чем на конец 2021 г. Смирнов точного количества положенных ему суток отдыха не знал и не мог своевременно заявить об их предоставлении. При этом достоверно определить количество положенных истцу дополнительных суток отдыха не удалось и в ходе судебного разбирательства.

Комиссия по вопросу предоставления Смирнову этих суток отдыха в декабре 2021 г. жалобу в адрес Министра обороны РФ фактически не рассмотрела, чем нарушен порядок рассмотрения соответствующего обращения.

Показания свидетелей по вопросу полноты работы этой комиссии не могли быть положены в основу решения, поскольку они противоречивы, журнала учета переработки эти свидетели не видели, содержание жалобы помнили плохо, однако отчетливо помнили количество суток отдыха, положенных Смирнову.

Судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в отпуск после лечения Смирнов направлен не по своему желанию, а на основании рапорта непосредственного командира; ввиду несвоевременности проведения аттестации Смирнова тот был лишен возможности заранее заявить о необходимости предоставления ему дополнительных суток отдыха; 19 дополнительных суток отдыха за 2021 г. все же предоставлены Смирнову в 2022 г.

При этом автор жалобы указывает, что предоставление военнослужащему в полном объеме отпусков и дополнительных суток отдыха перед исключением из списков личного состава воинской части является обязанностью командира.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца дополнил, что на необходимость удовлетворения административного иска указывают рапорта двух военнослужащих по призыву, поданные летом 2022 г, в которых те сообщают о привлечении их командованием к исправлению документов в отношении Смирнова с целью снизить количество положенных ему дополнительных суток отдыха за 2021 г. с 78 до 25 суток, в связи с чем он направил соответствующее заявление в орган предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N указывает, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев административное дело, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, исследовав дополнительные доказательства, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2021 г. Смирнов, использовавший в полном объеме отпуск за 2021 г, зная от членов комиссии вышестоящего командования и должностных лиц воинской части, что ему не предоставлено 78 дополнительных суток отдыха за 2021 г, подал рапорт о предоставлении ему из них 19 суток к отпуску за 2022 г, в который он был направлен с 27 декабря 2021 г.

В результате получения 26 декабря 2021 г. травмы в дорожно-транспортном происшествии указанный выше отпуск с присоединенными к нему 19 дополнительными сутками отдыха Смирнову предоставлен в апреле 2022 г, после прохождения им лечения.

В ходе проведенной 18 июня 2022 г. беседы перед увольнением с военной службы Смирнов просил предоставить ему оставшиеся 59 дополнительных суток отдыха за 2021 г, а в рапорте от 23 июня 2022 г. - не исключать его из списков личного состава воинской части до их предоставления.

В дальнейшем административный истец 1 июля 2022 г. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о ее прохождении, а с 8 июля 2022 г. - исключен из списков личного состава воинской части. В тот же день командиром воинской части дан ответ Смирнову об отказе в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2021 г.

Приведенные обстоятельства установлены судом на основании объяснений административного истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, рапортов Смирнова от 21 декабря 2021 г. и от 23 июня 2022 г, выписок из приказов командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 1 июля 2022 г. N, командира войсковой части N от 27 декабря 2021 г. N, от 28 февраля 2022 г. N, от 22 апреля 2022 г. N, от 2 июня 2022 г. N, от 8 июля 2022 г. N, копий аттестационного листа от 20 июня 2022 г, листа беседы от 18 июня 2022 г, журналов за 2021 и 2022 гг, акта от 8 июля 2022 г. N, ответов командира войсковой части N от 8 июля 2022 г. N и от 26 июля 2022 г. N, отпускного билета от 25 декабря 2021 г. N и выписного эпикриза от 2 февраля 2022 г. N.

Оценивая эти обстоятельства, окружной военный суд исходит из следующего.На основании п. 1, 3, 5 и 7 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г..N 1237, военнослужащим по контракту основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток. Общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток. Продолжительность основного отпуска в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы) когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Анализ вышеприведенных норм с учетом положений п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", определяющих предоставление ежегодного основного отпуска военнослужащим, и разъяснений об их применении, которые изложены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г..N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", позволяет сделать вывод о том, что реализация военнослужащим права на сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени возможна только в течение текущего года или в следующем году, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году. Как правильно установлено гарнизонным военным судом, данных о том, что основной отпуск Смирнова за 2021 г..перенесен на 2022 г..материалы дела не содержат.Более того, отпуск за 2021 г..Смирнов использовал в этом году полностью.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из объяснений самого административного истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что о наличии у него права на 78 дополнительных суток отдыха за 2021 г..ему сообщено воинскими должностными лицами в декабре 2021 г..Ввиду изложенного, а также учитывая, что административный истец, зная о непредоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2021 г..в большем количестве, обратился в декабре 2021 г..установленным порядком с вопросом предоставления ему лишь 19 из них, гарнизонный военный суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для их предоставления Смирнову в 2022 г..у командования не имелось.По тем же основаниям является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременность проведения аттестации Смирнова и проведения беседы перед увольнением с военной службы, направление того в отпуск в 2022 г..по рапорту командира, а также на утрату журнала учета сверхурочных и предоставления дополнительных суток отдыха, что якобы затруднило административному истцу обратиться с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2021 г..в 2022 г..Правомерность и полнота рассмотрения в декабре 2021 г..комиссией воинских должностных лиц письменного обращения по вопросу предоставления Смирнову дополнительных суток отдыха за 2021 г..к предмету данного административного дела не относятся, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы на правильность обжалуемого решения по существу не влияют. К тому же рассчитанное и доведенное комиссией до административного истца количество не предоставленных ему дополнительных суток отдыха во всяком случае не превышает 78 суток, что и не оспаривалось стороной административного истца, обратившейся в суд в целях возложения на командование обязанности предоставить Смирнову 59 дополнительных суток за 2021 г..и производившей свои расчеты исходя из указанного комиссией количества таких суток (78-19=59).Кроме того, поскольку у

командования вовсе отсутствовали основания для предоставления Смирнову в 2022 г..дополнительных суток отдыха за 2021 г, то правомерность указанного расчета, как и ссылка представителя административного истца на якобы исправление документов в отношении Смирнова с целью снизить количество положенных ему дополнительных суток отдыха за 2021 г..до 25 суток, на правильность выводов гарнизонного военного суда по данному административному делу также не влияет.

Является несостоятельным и довод административного истца об обязанности командования по предоставлению военнослужащему в полном объеме отпусков и дополнительных суток отдыха перед исключением из списков личного состава воинской части, поскольку дополнительные сутки отдыха не носят накопительного характера и предоставляются только при наличии к тому оснований в установленные сроки, а на момент исключения Смирнова из списков личного состава воинской части у командования таких оснований не имелось.Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный судопределил:решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2022 г. по административному иску Смирнова Александра Константиновича к войсковой части N и ее командиру оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2022 г.