Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А05-7110/2006-34 Заявление ООО об оспаривании ненормативных правовых актов Таможни удовлетворен частично, поскольку таможенный орган не доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товара по ТН ВЭД и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А05-7110/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Архангельской таможни Костылевой Е.В. (доверенность от 11.12.2006 N 47), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" Набатова А.С. (доверенность от 15.02.2007 N 27), Соловьевой С.Т. (доверенность от 12.02.2007 N 21),

рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 09.08.2006 (судья Бунькова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7110/2006-34,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Архангельской таможни (далее - таможня):

решений о классификации товара от 28.02.2006 N 10203000/14-02-33/6 и 10203000/14-02-33/7, от 28.03.2006 N 10203000/14-02-33/11 и 10203000/14-02-33/12, от 03.05.2006 N 10203000/14-02-33/18 и 10203000/14-02-33/19;

требований об уплате таможенных платежей и пени от 07.03.2006 N 30, 07.04.2006 N 40, от 11.05.2006 N 48;

а также обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 598 629 руб. 59 коп.

Решением суда от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, заявление частично удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными и несоответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации, требования - недействительными. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 598 569 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). Податель жалобы считает, что правомерно классифицировал ввезенный обществом товар, применив ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, имеющие в данном случае приоритет перед использованным судом апелляционной инстанции ОПИ 4 ТН ВЭД. Указанная таможенным органом субпозиция 7304 29 110 9 ТН ВЭД "конкретным образом описывает ввезенный товар, указывая не только вид труб и их применение, но и наружный диаметр". Оспариваемые решения принимались таможней в соответствии с текстами субпозиций ТН ВЭД, имеющими юридическую силу на момент принятия решения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в апреле - июне 2005 года в соответствии с договором поставки от 11.05.2004 N 1103, заключенным с фирмой "Canam Pipe & Supply" (Канада), общество как получатель и декларант согласно поданным в таможню шести грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) переместило через таможенную границу Российской Федерации товар - бесшовные стальные насосно-компрессорные трубы из стали прочности L-80-1, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород, с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями, которые для транспортировки закрыты муфтами (наружный диаметр 88,9 мм, толщина стенки 6,45 мм).

В ходе таможенного оформления заявитель указал код товара согласно ТН ВЭД - 7304 29 110 2 ("трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями"), ставка таможенной пошлины 0,5 процента.

По результатам проведения таможенной ревизии по проверке достоверности сведений, указанных в ГТД и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, таможенный орган пришел к выводу о недостоверной классификации ввезенного обществом товара. Оспариваемыми решениями таможня классифицировала его по другому коду ТН ВЭД - 7304 29 110 9 ("Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), наружным диаметром не более 406,4 мм - прочие"), ставка таможенной пошлины 15 процентов. В обоснование данных решений таможенный орган ссылается на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

На основании указанных решений таможня направила обществу требования об уплате таможенных платежей и пени: от 07.03.2006 N 30 - об уплате таможенных платежей в сумме 1 039 467 руб. 31 коп. и пени в размере 40 579 руб. 77 коп., от 07.04.2006 N 40 - об уплате таможенных платежей в сумме 566 938 руб. 79 коп. и пени в размере 86 741 руб. 64 коп., от 11.05.2006 N 48 об уплате таможенных платежей в сумме 761 416 руб. 36 коп. и пени в размере 103 425 руб. 72 коп.

Как установлено судом первой инстанции, данные требования исполнены заявителем добровольно в полном объеме, соответствующие суммы уплачены обществом в указанные таможенным органом сроки.

Не согласившись с вышеназванными решениями и требованиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом согласно положениям статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таможня, принимая решение о недостоверности классификации ввезенного обществом товара, указала на несоответствие одного из его технических параметров требованиям заявленной товарной субпозиции 7304 29 110 2 ТН ВЭД. Согласно представленным в таможню документам (сертификаты завода-изготовителя), ввезенные по спорным ГТД трубы имеют "высокогерметичное газовое резьбовое муфтовое соединение", а не "высокогерметичное газовое резьбовое замковое соединение". Следовательно, по мнению таможни, классификация товара должна осуществляться по коду ТН ВЭД 7304 29 110 9.

Данный довод таможенного органа правомерно отклонен судами обеих инстанций.

Согласно правилу 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеназванных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В данном случае наиболее близкими к рассматриваемым являются именно товары, указанные в товарной субпозиции 7304 29 110 2 ТН ВЭД. Характеристика "прочие" в субпозиции 7304 29 110 9, предложенной таможней, безусловно, содержит менее конкретное описание товара.

Кроме того, наименование товара в ГТД содержит указание как на резьбовое, так и на муфтовое соединение. При этом все остальные параметры товара полностью отвечают требованиям заявленного кода ТН ВЭД.

Как отметил суд первой инстанции, функциональное назначение данных типов соединений одинаковое. Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ) от 24.11.2005 N 06-29/41099 "О классификации отдельных видов труб" (с изменениями, внесенными письмом ФТС РФ от 27.12.2005 N 06-29/46341) на насосно-компрессорных трубах резьбовые замковые соединения вообще не применяются. Довод подателя жалобы о том, что данное письмо не действовало на момент принятия оспариваемых решений о классификации, не может быть принят судом во внимание. Фактическое применение того или иного типа резьбовых соединений связано с технологическим процессом изготовления труб, а не с принятием таможенными органами тех или иных нормативных актов. Содержащаяся в письме информация лишь подтверждает сложившуюся практику использования названных соединений и оценивается судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, следует признать, что таможенный орган не доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товара, а следовательно - и выставленных на их основе требований.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7110/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская