Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2004 г. N 44г-455/04
(извлечение)
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Епифановой В.Н.
И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.Н.
Рассмотрел в судебном заседании от 27.10.2004 года материал об отказе в приеме заявления Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к Г. о взыскании штрафа,
На основании жалобы в порядке надзора Инспекции МНС РФ по Кировскому району
И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,
Президиум установил:
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2004 года Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга отказано в приеме искового заявления к Г. о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2004 года определение районного суда оставлено без изменений.
В надзорной жалобе представитель Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2004 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд и определением судьи от 27.09.2004 года материал передан в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из представленных материалов следует, что Инспекция МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г. о взыскании штрафа, в обоснование своих требований указав, что решением ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга N 3-13-2028 от 18.08.2003 г. Г., как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, был привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации в установленный срок в виде штрафа в размере 2.366 руб. и по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 364 руб., однако до настоящего времени, несмотря на требования налоговой инспекции об уплате указанных сумм, штраф Г. в полном объеме оплачен не был.
Отказывая Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга в приеме вышеуказанного заявления, суд в своем определении указал, что взыскание налоговым органом штрафа вытекает из административных правоотношений, нормы ст. 15.5 КОАП РФ предусматривают административную ответственность лиц за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, а потому вопрос о взыскании штрафа за непредоставление ответчиком такой декларации должен рассматриваться в административно-правовом порядке.
Между тем, как следует из представленных материалов Г. был привлечен к ответственности за нарушением норм налогового законодательства, а не административного. В соответствии с ч. 1 ст. 104 НК РФ - после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. Согласно ч. 2 ст. 104 НК РФ - исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции.
Кроме того, нормы ст. 15.5 КОАП РФ, на которые сослались судебные инстанции, предусматривают административную ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации должностными лицами, а не физическими лицами.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум постановил:
Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2004 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий: |
В.Н. Епифанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2004 г. 44г-455/04
Текст постановления официально опубликован не был
Текст постановления предоставлен Санкт-Петербургским городским судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении без указания фамилий и адресов лиц, участвующих в деле