Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2004 г. N 44г-417 Дело по иску Гражданина к Администрации об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в немотивированном затягивании утверждения представленных проектов строительства жилого дома, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, разрешение на строительство выдается до начала работ, а на период обращений истца в Администрацию строительные работы уже были начаты и позже завершены, выдача разрешения на строительство и согласование проекта как стадии оформления строительной документации потеряли юридический смысл (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2004 г. N 44г-417
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И. Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело по иску П. к Администрации Красногорского района Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

На основании жалобы в порядке надзора представителя Администрации Красногорского района Московской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 07 сентября 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.,

Президиум установил:

П. обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что немотивированное затягивание

Администрацией Красногорского района утверждение представленных проектов делает невозможным соблюдение организационно-правового порядка строительства индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке.

Ответчик отсутствовал в судебном заседании.

Решением Калининского районного суда от 22 марта 2004 года исковые требования удовлетворены и Администрация Красногорского района Московской области обязана утвердить согласованные в установленном порядке архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения застройки земельного участка у дер. Александровка Красногорского района Московской области проект жилого дома.

П. Администрация Красногорского района Московской области обязана выдать разрешение на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель Администрации Красногорского района Московской области просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

Из материалов дела усматривается, что П. является собственником земельного участка для строительства комплекса с коттеджной застройкой площадью 15000 кв. м по адресу Московская обл. Красногорский район Ильинский с.о. дер. Александровка.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области от 05 февраля 2002 года за N 128 владельцам участков по указанному адресу в ом числе и П. разрешено проектирование индивидуальных жилых домов на приобретенных участках, им также поручено разработать общий проект застройки земельного участка.

На основании указанного постановления Комиссией по планировке и застройке городов Архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения застройки земельного участка у дер. Александровка согласовано для утверждения Администрацией Красногорского района; также согласован проект жилого дома участка для дальнейшей разработки и утверждения в установленном порядке. Вся необходимая документация была своевременно представлена в Администрацию Красногорского района, однако, до настоящего времени ответчик проявляет бездействие, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 25 ГПК РФ.

Однако, судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что П. обратилась в суд с иском, однако, разрешая требования по существу, районный суд руководствовался нормами ст. 25 ГПК РФ, иск должен быть рассмотрено по нормам глав 12-16 ГПК РФ.

Данным решение Ответчика обязывают утвердить проект, однако, в соответствии со ст. 61 п. 4 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления утверждает проектно-сметную документацию только в случае, если является заказчиком данной проектной докуметации, остальные проекты индивидуальных жилых домов орган архитектуры и градостроительства Адмнистрации# Красногорского района согласовывает, а не утверждает.

Кроме того, разрешение на строительство выдается до начала строительства работ, а на период обращений П. в администрацию Красногорского района строительные работы уже были начаты и к лету 2003 года завершены. Выдача разрешения на строительство и согласование проекта как стадии оформления строительной документации потеряли юридический смысл.

Более того, из материалов дела усматривается, что П. заявлены требования о признании за Ней права собственности на постройку, т.е., имеет место спор о праве.

При указанных обстоятельствах решение Калининского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение Калининского районного суда от 22 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председатель

В.Н. Епифанова