Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2004 г. N 44г-338 Иск Граждан к Гражданам о признании права пользования жилой площадью удовлетворен, так как порядок пользования спорными комнатами никем не оспаривается, кроме того, сам наниматель вправе самостоятельно решить вопрос о вселении члена своей семьи на занимаемую жилую площадь (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2004 г. N 44г-338
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело N 2-971/04 по иску К., С. к П., Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилой площадью,

На основании жалобы в порядке надзора Главы Администрации Василеостровского административного района и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К-вой от 01 сентября 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции , заслушав доклад судьи К-вой, К., представителя С. - К.

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2004 года исковые требования К. и С. удовлетворены и за ними признано право пользования комнатами размером 15,4 кв. м, и 7,8 кв. м, в квартире по Шкиперскому протоку в Санкт-Петербурге, а за П. - право пользования комнатой размером 14,2 кв. м, в указанной квартире.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Глава Администрации Василеостровского административного района Санкт-Петербурга Е. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 01.07.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что надзорная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 30.01.1973 г. С. был выдан ордер на право занятия двух комнат общей жилой площадью 22 кв. м, в квартире по Шкиперскому протоку в Санкт-Петербурге. 02.12.1999 г. на данную жилую площадь была зарегистрирована ее внучка К.

С. и К. обратились в суд с иском к Петровой Н.В. и Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилой площадью в виде двух комнат размером 15,4 кв. м, и 7,8 кв. м., в обоснование своих требований указав, что С. еще в 1942 г. была предоставлена комната размером 15,4 кв. м.

В 1972 г. С. была в дополнение предоставлена комната размером 7,8 кв. м., однако в ордере была допущена техническая ошибка и вместо комнаты размером 15,4 кв. м, была указана общая площадь двух комнат 22 кв. м. (14,2 кв. м. + 7,8 кв. м.), тогда как комнату размером 14,2 кв. м, сначала занимала семья П-на, а с 1999 г. - П.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении указал, что указанный порядок пользования спорными комнатами никем не оспаривается.

Между тем, судом не были признаны недействительными ордера: N 050617 выданный на имя С. 30.01.1973 г. на право занятия двух комнат площадью 22 кв. м. (7,8 кв. м. + 14,2 кв. м.) и N 018214/02 выданный на имя П. 12.08.1999 г. на право занятия комнатой размером 15,4 кв. м., что привело к перераспределению жилой площади в квартире.

Однако, указанный довод не является основанием к отмене правильно постановленного решения районного суда. Резолютивная часть решения может быть дополнена указанием на признание ордеров недействительными.

Также в надзорной жалобе Глава Администрации Василеостровского административного района Санкт-Петербурга Е. указывает, что судом не были исследованы обстоятельства вселения К. к своей бабушке С. в качестве члена ее семьи, тогда как решением суда за К. признано равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью.

Данный довод также подлежит отклонению, т.к., К. является членом семьи С. в силу закона.

Более того, сам наниматель вправе самостоятельно решить вопрос о вселении члена своей семьи на занимаемую жилую площадь. Интересы Администрации Василеостровского района при этом не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум определил:

Решение Василеостровского районного суда от 28 января 2004 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание ордеров N 050617 , выданного на имя С. 30 января 1973 года на право занятия двух комнат площадью 22 кв. м. (7,8 и 14,2 кв. м.) и N 018214/02 на имя П. 12 августа 1999 года на право занятия комнатой 15,4 кв. м, надзорную жалобу оставить без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова