Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2004 г. N 44г-394/04 Дело в части обязания Начальника паспортного отдела зарегистрировать несовершеннолетнего направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела ребенок являлся совершеннолетним и на его регистрацию необходимо согласие собственника квартиры, которого не было, противоречит нормам гражданского законодательства, нормы которого, определяющие статус несовершеннолетнего на момент возникновения юридического факта, то есть конкретного правоотношения, действует до окончательного вступления решения по гражданско-правовому спору в законную силу (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 ноября 2004 г. N 44г-394/04
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 13.10.2004 года гражданское дело N 2-2431/04 по по заявлению А., в интересах несовершеннолетнего А-на, А-ной об оспаривании действий должного лица, на основании жалобы в порядке надзора А. и А-ой, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 26.08.2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи городского суда Черкасовой Г.А.

Объяснения А. и А-ой., адвоката А-ной - В., действующего на основании ордера от 04.10.2004 г.

Президиум установил:

Решением Фрунзенского районного суда от 04 марта 2004 года заявление А. в интересах несовершеннолетнего А-на удовлетворено, и начальник паспортного отдела 47 отдела милиции паспортно-визовой службы Фрунзенского РУВД Санкт-Петербурга обязан зарегистрировать с 17.02.2004 года А-на, 19.03.1986 года рождения по месту жительства - в квартиру по ул. Белы Куна в Санкт-Петербурге. В удовлетворении заявления А-ой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2004 года решение Фрунзенского районного суда в части обязании зарегистрировать А-а в кв. по ул. Белы Куна отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. и А-а просят отменить решение суда в части отклонения требований А-ой и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2004 года дело истребовано в городской суд.

26.08.2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения А. и А-ой, адвоката А-ной - В., считает, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2004 года подлежит частичной отмене

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение Фрунзенского суда в части обязании зарегистрировать на спорной жилой площади несовершеннолетнего А., судебная коллегия указала, что решение суда не основано на законе, поскольку собственник спорного жилого помещения возражает зарегистрировать А. в квартире, а на момент кассационного рассмотрения дела А-н являлся совершеннолетним и на его регистрацию необходимо согласие собственника квартиры, которого не было.

Вместе с тем судебной коллегией не учтено, что нормы гражданского законодательства, определяющие статус несовершеннолетнего на момент возникновения юридического факта, то есть конкретного правоотношения, действует до окончательного вступления решения по гражданско-правовому спору в законную силу и никакими промежуточными стадиями процесса не меняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2004 отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель

В.Н. Епифанова