Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2004 г. N 44г-393 Дело по иску Гражданина к Управлению и ЗАО о признании права на жилую площадь и об обязании выдать ордер направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела руководствовался нормами права, регулирующими отношения по договору социального найма, в то время как истец занимает спорное помещение на основании договора аренды, кроме того, решение суда нарушает права ответчика, так как суд обязал выдать истцу ордер на жилое помещение, которое не является государственной собственностью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2004 г. N 44г-393
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело по иску Шараповой Александры Владимировны к ТУКАР Санкт-Петербурга, ЗАО "Ленсоветовское" о признании права на жилую площадь.

На основании надзорной жалобы Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 23.08.2004 г., заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на жилую площадь в квартире 4 дома 20 по Совхозному пр, в п. Петро-Славянка Колпинского района СПб и обязании выдать ордер, указывая, что занимает спорную жилую площадь на основании договора аренды, заключенного с ЗАО "Ленсоветовское" в 2001 году, регулярно оплачивает коммунальные услуги и кварплату, произвела ремонт.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2003 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Администрация Колпинского района просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица проживает в спорной квартире, оплачивает ее, за свой счет произвела косметический ремонт.

При этом судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что суд при рассмотрении дела руководствовался нормами права, регулирующими отношения по договору социального найма ст. 50, ст. 47 ЖК РСФСР, в то время как истица занимает спорное помещение на основании договора аренды.

Кроме того, решение суда нарушает права ТУКАР, т.к. суд обязал выдать истице ордер на жилое помещение, которое не является государственной собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова