Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2004 г. N 44г-391 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании утратившим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2004 г. N 44г-391
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело по иску М. к Х. о признании утратившим право на жилую площадь.

На основании надзорной жалобы представителя Х. К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н., заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ответчика К. (дов. К-1-1901 от 25.06.2004 г.),

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь в квартире дома по ул. Казакова, указывая, что он на спорной площади не проживает с 1995 года без уважительных причин.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду доказательства. В надзорной жалобе представитель ответчика указывает, что ответчик не проживал по уважительной причине, т.к. истица вселила нового мужа, кроме того, истице было известно, что ответчик проживает у сестры по адресу пр. Металлистов.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

В.Н. Епифанова