Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2004 г. N 44г-339 Дело по заявлению Гражданки к Бюро о признании права собственности на комнату направлено на новое рассмотрение, поскольку мировой судья, признав право на долю за супругой лица, признанного безвестно отсутствующим, по существу лишил гражданина права собственности без установленных оснований (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2004 г. N 44г-339
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года гражданское дело по заявлению Т. о признании права собственности на комнату

На основании жалобы в порядке надзора ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 12 июля 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения представителя ГБР Г.(дов. от 02.04.04 г.)

установил:

23 ноября 1996 года Т-ков и Ш. вступили в брак, о чем в бюро ЗАГС Петродворцового района сделана запись N 557, Ш. присвоена фамилия Т.

03 марта 2000 года Т-ков приобрел в собственность комнату размером 14,7 кв.м в квартире по Санкт-Петербургскому пр. в Петродворце.

10 ноября 2001 года Т-ков ушел из дома и не вернулся, 04 марта 2003 года решением Петродворцового районного суда был признан безвестно отсутствующим.

Ссылаясь на то, что не является собственницей спорной комнаты и не может распорядиться ею по своему усмотрению, Т. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на комнату.

Решением мирового судьи А. судебного участка N 158 заявление Т. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе ГУЮ ГБР просит отменить состоявшееся по настоящему делу решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя ГУЮ ГБР, считает, что решение мирового судьи судебного участка N 158 подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Т. мировой судья исходил из того, что истица зарегистрирована в спорной комнате, проживает там, не являясь собственницей, не может в полном объеме распоряжаться своей собственностью.

Однако, признав право собственности за гр. Т., мировой судья руководствовался нормами ст. 244, 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов.

Мировой судья для решения вопроса о признании за заявительницей право собственности на спорную комнату, вправе был произвести раздел имущества либо определить долю каждого супруга. В силу закона Т. имела право на 15/98 долей, оставшиеся 15/98 долей принадлежали Т., признанному в установленном порядке безвестно отсутствующим.

В соответствии с нормами ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им, передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с эти органом.

Мировой судья, признав право на долю за супругой лица, признанного безвестно отсутствующим, по существу лишил гражданина права собственности без установления законом оснований, т.к. в данном случае подлежали применению ст. 43 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи А. судебного участка N 158 не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 390" следует читать "ст. 390 ГПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390

Президиум постановил:

Решение мирового судьи А. судебного участка N 158 от 29 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова