Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2004 г. N 44г-360 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым утверждено мировое соглашение, удовлетворена, поскольку при утверждении условий мирового соглашения судом не было учтено то обстоятельство, что в комнате в коммунальной квартире также зарегистрированы третьи лица, которые возражают против приватизации занимаемой ими жилой площади и передачи ее Гражданину (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2004 г. N 44г-360
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года гражданское дело по иску Ч. к Л. о взыскании суммы,

На основании жалобы в порядке надзора Ч. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 10 августа 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Ч.

Президиум установил:

Ч. обратился в суд с иском к Л. о взыскании 280.630 рублей в обоснование своих требований указав, что в июле 1998 г. между ними было достигнуто соглашение о совместном приобретении в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, в связи с чем Ч. была передана Л. денежная сумма в размере 9.500 долларов США. Также Ч. указал, что во исполнение принятых на себя обязательств Л. прописал истца по месту своей регистрации в комнату размером 15,53 кв.м. в коммунальной квартире д.54 по ул. Марата в Санкт-Петербурге и обязался в случае невыполнения своих обязательств данную жилую площадь передать Ч.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2003 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Л. выдает на имя Ч. доверенность на приватизацию комнаты размером 15,53 кв.м. в коммунальной квартире д.54 по ул. Марата в Санкт-Петербурге, впоследствии безвозмездно передает указанную жилую площадь в собственность Ч. и выплачивает ему 1.500 долларов США.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

Определением судьи от 01.07.2004 г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Ч., считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении дела по существу судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При утверждении условий мирового соглашения судом не было учтено то обстоятельство, что в комнате размером 15,53 кв.м. в коммунальной квартире д.54 по ул. Марата в Санкт-Петербурге также зарегистрированы Ф-ва и Ф-в, которые возражают против приватизации занимаемой ими жилой площади и передачи ее Ч.

Таким образом, вышеуказанные условия мирового соглашения не исполнимы и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Куйбышевского районного суда от 10 декабря 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова