Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2004 г. N 44г361 Дело по иску АООТ к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании, и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о дне и месте судебного заседания по данному вопросу (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2004 г. N 44г361
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н,

И членов президиума Яковлевой Т.Н., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 29004 года гражданское дело по иску АООТ "Ленинградский Металлический Завод" к П. о возмещении ущерба,

На основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи городского суда Никитиной Н.Я. от 19 августа 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ЛМЗ - Т. (дов. от 12.02.2004г. N Д-1-787), представителя Сидориной - В. ( дов. от 10.11. 2003 г.),

Президиум установил:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2001 г. с П. в пользу АООТ "Ленинградский Металлический Завод" в возмещение ущерба взыскано 226.752 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.887 руб. 52 коп., а всего 230.640 руб. 32 коп.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2003 г. в резолютивную часть заочного решения суда от 01.11.2001 г. внесены исправления и указано о взыскании с П. в пользу АО "Ленинградский металлический Завод" в возмещение ущерба 226.752 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.887 руб. 52 коп., а всего 230.640 руб, 22 коп.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить определение районного суда от 29.09.2003 г.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2004 г. дело истребовано в городской суд.

Президиум, проверив. Материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что определение Московского районного суда от 29 сентября 2003 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении определения Московского районного суда от 29 сентября 2003 года в порядке ст. 200 ГПК РФ судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права в следующем.

Из материалов дела усматривается, что АООТ "Ленинградский Металлический Завод" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшим место 27.10.2000 г. и просило взыскать причиненный ущерб с П.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2001 г. с П. в пользу АООТ "Ленинградский Металлический Завод" в возмещение ущерба взыскано 226.752 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.887 руб. 52 коп., а всего 230.640 руб. 32 коп.

В данном решении суда в качестве ответчика указана как П-ва , так и П.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2003 г. в резолютивную часть заочного решения суда от 01.11.2001 г. внесены исправления и указано о взыскании с П. в пользу АО "Ленинградский металлический Завод" в возмещение ущерба 226.752 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.887 руб. 52 коп., а всего 230.640 руб. 22 коп.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное дело рассматривалось в отношении П. Так, из искового заявления следует, что требования были предъявлены к П. Из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда следует, что суд рассматривал требования к П-ой и П., тогда как определением суда исправления внесены лишь в резолютивную часть решения суда.

Также в определении суда об исправлении описки изменены как наименование истца, так и сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ - вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако в материалах дела также отсутствуют сведения об извещении сторон о дне месте судебного заседания по данному вопросу

При указанных обстоятельствах определение Московского районного суда от 29 сентября 2003 года не может быть признано законным и обоснованны, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Московского районного суда от 29 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Председатель

В.Н. Епифанова