Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-7717/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления авансовых платежей по налогу на прибыль и соответствующих пеней удовлетворен, поскольку ОАО правомерно использовало льготу, предусмотренную для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-7717/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" Радченко В.А. (доверенность от 29.12.2006 N 95), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д14),

рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-7717/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.01.2006 N 10-31/38 в части начисления обществу авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и соответствующих пеней.

Решением суда от 30.06.2006 требования ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2006 решение суда от 30.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) и положений Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 163-ФЗ), просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что в силу статьи 2 Закона N 110-ФЗ и Закона N 163-ФЗ льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон "О налоговых льготах) в отношении сумм налога, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, действует до 01.01.2004. В связи с этим суды необоснованно признали правомерным применение обществом этой льготы при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 2005 год.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, кассационной жалобы, а представитель ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 23.01.2006 N 10-31/38, которым отказала обществу в привлечении его к налоговой ответственности, доначислила ему авансовый платеж по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года и начислила соответствующие пени.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что при исчислении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет Санкт-Петербурга, общество неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52), согласно которой налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50% налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Названная льгота была установлена на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), действовавшего до 01.01.2002.

По мнению инспекции, в связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" в силу статьи 2 Закона N 110-ФЗ указанная льгота действует до 01.01.2004 и, следовательно, не подлежит применению в 2005 году.

ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", считая начисление авансового платежа по налогу на прибыль и пеней незаконным, обжаловало решение налогового органа от 23.01.2006 N 10-31/38 в данной части в арбитражный суд.

Поскольку право на использование льготы возникло у общество в 2001 году, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 01.07.1999 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О, сделали вывод о том, что действие льготы в 2005 году сохранилось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52) предусмотренная данной норма льгота по уплате налога в части сумм, подлежащих зачислению в бюджет Санкт-Петербурга, предоставляется сроком на пять лет. Обязательными условиями для получения льготы являются:

- осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете;

- перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году (год, в котором сумма капитальных вложений составила сумму, эквивалентную не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете).

Налоговые льготы, предусмотренные названным подпунктом, предоставляются начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом. Налогоплательщик утрачивает право на льготы в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов.

Анализ оснований предоставления налоговой льготы, предусмотренной подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах", позволяет сделать вывод о том, что право на применение указанной льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, выходящих за пределы одного налогового периода.

Согласно статье 2 Закона N 110-ФЗ в редакции Закона N 163-ФЗ предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года;

Вместе с тем в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Правовая позиция о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений, сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О.

Выполнение ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" всех требований, которыми обусловлено предоставление спорной налоговой льготы, инспекция не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что базовым годом для применения обществом налоговой льготы является 2001 год.

Следовательно, право на применение налоговой льготы возникло у общества по результатам 2001 года и ее использование в последующие периоды осуществляется в рамках длящихся налоговых отношений.

Поскольку требование статьи 2 Закона N 110-ФЗ в части заключения налогоплательщиком договора об осуществлении инвестиционной деятельности относится к основаниям возникновения права на налоговую льготу, ему не может придаваться значение, ухудшающее положение налогоплательщиков, ранее получивших право на льготу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в 2005 году ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" правомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона "О налоговых льготах".

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-7717/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева