Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А56-3945/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, так как заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А56-3945/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г.

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-3945/2006,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-3945/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский транзит" (далее - общество) 4 929 062 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-3945/2006, заявив ходатайство и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В ходатайстве инспекция, ссылаясь на изложенные в кассационной жалобе факты недобросовестности общества как налогоплательщика, указывает на то, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-3945/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева