Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-29182/2005 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе Обществу в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности, а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов частично удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям НК РФ, а также подтверждающих его право на получение возмещения по НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-29182/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Шафиковой Д.Д. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу N А56-29182/2005 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРАМ-21" (далее - ООО "ФРАМ-21", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2005 N 18-21/4147 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и от 20.05.2005 N 18-22/5797 о привлечении общества к налоговой ответственности; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФРАМ-21" путем возврата на его расчетный счет 89 273 НДС за декабрь 2004 года с начислением на эту сумму процентов за нарушение сроков возврата и внести исправления в лицевой счет общества.

Решением суда от 16.02.2006 решения инспекции от 19.04.2005 N 18-21/4147 и от 20.05.2005 N 18-22/5797 признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФРАМ-21" путем возврата на его расчетный счет 89 272 руб. НДС за декабрь 2004 года с начислением на указанную сумму процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В части требований о внесении исправлений в лицевой счет ООО "ФРАМ-21" производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2006 решение суда от 16.02.2006 изменено. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФРАМ-21" путем возмещения 89 272 руб. НДС за декабрь 2004 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ. В части обязания налогового органа начислить проценты на указанную сумму налога обществу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований ООО "ФРАМ-21", ссылаясь на то, что общество не подтвердило получение и принятие на учет товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") и впоследствии реализованного на экспорт, и на ненадлежащее оформление товарной накладной и счета-фактуры поставщика. Кроме того, податель жалобы указывает на невозможность идентифицировать товар, приобретенный обществом у ООО "Паритет", и товар, реализованный на экспорт.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, кассационной жалобы.

ООО "ФРАМ-21" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество заключило контракт от 05.10.2004 N F21-705 с фирмой Shtern E.U. Food Products Ltd (Израиль) на поставку масла деликатесного, сливочно-растительного "Белгородская Масленушка", приобретенного у ООО "Паритет". Поставка товара осуществлялась морским транспортом на теплоходе "АЛАНА".

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой заявило 89 273 руб. налоговых вычетов, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки инспекция составила акт от 05.04.2005 и приняла решения от 19.04.2005 N 18-21/4147 об отказе обществу в возмещении 89 273 руб. налога.

Основанием для такого решения послужило то, что ООО "ФРАМ-21" не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, так как не представило документы, указанные в подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. При этом инспекция сослалась на то, что копия контракта от 05.10.2004 N F21-705 представлена обществом в виде факсимильного экземпляра, а поручение на отгрузку экспортного груза содержит нечитаемые отметки погранветслужбы и таможенного органа.

Также инспекция указала на то, что общество не подтвердило доставку товара от ООО "Паритет" и принятие его на учет, а счет-фактура ООО "Паритет" от 19.10.2004 N 4147 оформлен с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ - в нем не указаны код причины постановки на учет покупателя, наименование и адрес грузополучателя и номер платежно-расчетного документа.

Кроме того, налоговый орган сделал вывод о том, что выручка, полученная обществом в октябре 2004 года по контракту от 05.10.2004 N F21-705, является авансовым платежом и решением от 20.05.2005 N 18-22/5797 доначислил ООО "ФРАМ-21" НДС за октябрь 2004, начислил соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Считая решения инспекции от 19.04.2005 N 18-21/4147 и от 20.05.2005 N 18-22/5797 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд с требованием обязать инспекцию возвратить 89 273 руб. НДС за декабрь 2004 года с начисленными на эту сумму процентами.

В этой части суд удовлетворил требования ООО "ФРАМ-21".

Поскольку общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате суммы НДС, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, обязав налоговый орган возместить обществу налог в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

При этом обе судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что реализация товара на экспорт и получение обществом валютной выручки производились в одном налоговом периоде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товаров; грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

При этом при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании пункта 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Из решений инспекции от 19.04.2005 N 18-21/4147 и от 20.05.2005 N 18-22/5797 следует, что одновременно с декларацией общество представило факсимильный экземпляр контракта от 05.10.2004 N F21-705 с приложением к нему паспорт сделки, выписку банка, свифт-сообщение, инвойс, ГТД N 10210120/251004/0005088, коносамент, поручение на отгрузку экспортного груза N 010/ЕС/32, международную товарно-транспортную накладную, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты - счет-фактуру от 19.10.2004 N 4117, платежное поручение и накладную от 19.10.2004 N 4117.

Таким образом, требование статьи 165 НК РФ о представлении копии контракта с иностранным лицом обществом выполнено. Ссылка инспекции на то, что представление копии контракта в виде факсимильного экземпляра не является соблюдением условий статьи 165 НК РФ, не основана на положениях данной нормы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в поручении на отгрузку экспортного груза N 010/ЕС/32 указан порт выгрузки Гамбург для перегрузки в Израиль и имеется отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена", поступление валютной выручки на расчетный счет общества подтверждается выпиской банка, Свифт-сообщением и паспортом сделки (том 1, листы 44-47, 49).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество выполнило требования статьи 165 НК РФ, представив в инспекцию полный пакет необходимых документов.

В пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, применения более низкой налоговой ставки, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательства того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию инспекция не представила.

Довод инспекции о невозможности идентифицировать товар, приобретенный обществом у ООО "Паритет", и товар, реализованный впоследствии на экспорт, не подтверждается материалами дела.

Согласно счету от 05.10.2004 N 116 ООО "ФРАМ-21" приобрело у ООО "Паритет" 20 000 кг. масла "Деликатесного" сливочно-растительного "Белгородская масленушка" 80 процентов жирности.

По товарной накладной от 19.10.2004 N 41147 обществу передано 20 000 кг. масла "Деликатесного" 80 процентов жирности.

Согласно международной товарно-транспортной накладной и ГТД N 10210120/251004/0005088 на экспорт отправлено 20 000 кг. масла "Деликатесного" сливочно-растительного "Белгородская масленушка", получателем товара является фирма Shtern E.U. Food Products Ltd (Израиль).

Таким образом, наименование, характеристика и масса товара, приобретенного обществом у ООО "Паритет", совпадают с наименованием, характеристикой и массой товара, реализованного налогоплательщиком на экспорт.

Суды установили, что на основании товарной накладной от 19.10.2004 N 41147 ООО "ФРАМ-21" приняло на учет приобретенный у ООО "Паритет" товар.

Имеющийся в материалах дела счет-фактура от 19.10.2004 N 41147 оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Уплату обществом НДС поставщику в сумме, заявленной к вычету, инспекция не оспаривает

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал правомерным применение ООО "ФРАМ-21" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях от 19.04.2005 N 18-21/4147 и от 20.05.2005 N 18-22/5797, которые получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда. В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на доказательства, опровергающие выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу N А56-29182/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

Л.В. Блинова