Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А66-1022/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А66-1022/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Судья Блинова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2006 по делу N А66-1022/2006,

установил:

В нарушение требований части 3, пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Однако в почтовой квитанции от 27.11.06 N 24855, приложенной к кассационной жалобе, не указано, что общество с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (далее - Общество) отправило заказное письмо Инспекции с уведомлением.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств ее счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П (с последующими изменениями).

К кассационной жалобе не представлены доказательства уплаты государственной пошлины выписка банка либо отметка банка об исполнении платежного поручения.

Платежное поручение от 20.11.06 N 914 об уплате Обществом 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не содержит сведения о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет в нарушение пункта 3 статьи 333.18 НК РФ и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19 января 2007 года обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Блинова