Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2004 г. N 44г-430 Надзорная жалоба Гражданина об отмене решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество удовлетворена, поскольку в данном случае суд был вправе лишь признать действия (бездействие) судебного Пристава-исполнителя незаконными и обязать его принять меры по принудительному исполнению судебных постановлений в соответствии с действующим законодательством, а не обязывать совершить определенные действия (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2004 г. N 44г-430
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года гражданское дело на основании доверенности N 18 от 27.01.2004г., гражданское дело N 2-ССП-26 по жалобе работников ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" на действия судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП В.

На основании жалобы в порядке надзора представителя ФГУП "НИИ синтетического каучука имени академика Лебедева" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя внешнего управляющего К. (дов. N 10 от 09 сентября 204 года), представителя заявителей - К-ва. (ордер в деле), Т. В.В.(дов-ти в деле), судебного пристава-исполнителя В.,

Президиум установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2004 года заявленные требования удовлетворены и суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП В., выраженное в не совершении исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание с ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" заработной платы в пользу граждан А.и других, как противоречащие ст.ст. 13 и 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 95 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)".

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП Воробьеву И.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав граждан А.и других путем незамедлительного исполнения требований, содержащихся в судебных приказах от 21.04.2003 г. N N 2-2988 - 2-3007, выданных Кировским районным судом Санкт-Петербурга, обратив взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" на праве хозяйственного ведения: лабораторный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Детская ул. д. 13, литер "А"; трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Детская л. д. 13, литер "Б".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2004 г. решение районного суда оставлено без изменений.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2004г. в истребовании вышеуказанного гражданского дела отказано.

В надзорной жалобе от 13.09.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.09.2004 г. на имя и.о. председателя городского суда, представители ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" - К. и Ш., просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

20.09.2004 г. гражданское дело N 2-ССП-2б по жалобе работников ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" на действия судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП В. поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения районного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части указания в резолютивной части судебных постановлений на обязание судебного пристава-исполнителя Кировского ПССП устранить в полном объеме нарушение прав взыскателей путем обращения взыскания на лабораторный корпус и трансформаторную подстанцию, принадлежащие ФГУП"Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому институту каучука им. Академика Лебедева"

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении настоящей жалобы судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП В. находился ряд исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов от 21.04.2003 г. N N 2-2988 - 2-3007, выданных Кировским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" заработной платы в пользу А. и других на общую сумму 1.031.233 руб. 98 коп.

28.04.2004 г. А. и другие обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП В. в обоснование своих требований указав, что до настоящего времени судебные постановления не исполнены, ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" обладает недвижимостью в виде лабораторного корпуса расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Детская ул. д. 13, литер "А" и трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Детская л. д. 13, литер "Б", в связи с чем заявители просили суд обязать службу судебных приставов Кировского района наложить арест на вышеуказанное недвижимое имущество, с целью его последующей реализации и выплаты им задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в своем решении указал, что в соответствии со ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущество, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, при этом, на это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на недвижимое имущество должника происходит в последнюю очередь и только в случае отсутствия иного имущества должника, тогда как в материалах дела отсутствуют достаточные сведения об ином имуществе должника.

Кроме того, ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен определенный порядок обращения взыскания на имущество должника, в частности, отсутствии у ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" иного имущества, для погашения задолженности по заработной плате заявителям.

Однако, суд не вправе был обязывать судебного пристава-исполнителя Кировского ОССП обращать взыскание на имущество, принадлежащее ФГУП "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени НИИ синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" на праве хозяйственного ведения, поскольку порядок и условия совершения конкретных действий по принудительному исполнению судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", и в данном случае суд был лишь вправе признать действия (бездействие) судебного пристава незаконными и обязать его принять меры по принудительному исполнению судебных постановлений в соответствии с действующим законодательством., а не обязывать совершить определенные действия.

В надзорной жалобе податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения решения Кировским районным судом 18 мая 2004 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был наложен арест на совершение любых действий, направленных на отчуждение здания лабораторного корпуса и здания трансформаторной станции .

Однако, указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении жалобы взыскателей на бездействие судебного пристава по вопросу исполнения им по взысканию задолженности по заработной плате.

Не подлежит удовлетворению и ссылка на неисследованность вопроса о стоимости имущества, на которое суд обратил взыскание, проданное впоследствии, т.к., также не имеет правового значения при разрешении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В части удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского ПСП., выраженное в несовершении исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание сумм заработной платы решение Кировского районного суда от 18 мая 2004 года не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Надзорную жалобу внешнего управляющего ФГУП НИИСК им. Академика С.В. Лебедева удовлетворить.

Решение Кировского районного суда от 18 мая 2004 года в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского ПССП Санкт-Петербурга Воробьеву обращения взыскания на недвижимое имущество лабораторный корпус и трансформаторную подстанцию, принадлежащие ФГУП НИИСК им. Академика С.В. Лебедева на праве хозяйственного ведения отменить.

Председатель:

В.Н. Епифанова